Рішення № 82666064, 09.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 352/1353/18-ц

Категорія 1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Василенко Д.С.

за участю представника позивача Сєрової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», третя особа: Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим обтяження нерухомого майна , посилаючись на те що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Неухоме майно отримано у спадок від батька . Однак було виявлено обтяження , а саме заборона на нерухоме майно № 5270635 , зареєстрована на підставі договору іпотеки , серія та номер Д0284 , виданий 23.11.2005р., видавник НП Тисменицького районного нотаріального округу Строєв О.С. заборона на нерухоме майно № 5270550 , зареєстрована на підставі договору іпотеки , серія та номер Д0284 , виданий 23.11.2005р., видавник НП Тисменицького районного нотаріального округу Строєв О.С. Іпотчний договір було укладено між ТОВ «Український промисловий банк» та спадкодавцем на забезпечення виконання кредитного договору № 216/к/ф-05 від 23.11.2005р. Відповідно до довідки заборгованість по кредитному договору погашена, тому іпотека припинилась в зв`язку з припиненням осоновного зобов`язання. Проте банком не було вчинено дій щодо зняття обтяжень , чим порушуються її права. В судовому засідання представник позивача позов підтримала, просила задовольнити та усунути перешкоди в коистуванні власністю шляхом зняття заборони та припинення обтяжень.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність.

Представник 3-ьої особи в судове засідання не з"явився, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність.

Ухвалою Тисменицького районного суду Іван-Франквської області від 16.07.2018р. позовну заяву передано на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 2.10.2018р. відкрито провадження в справі за правилами загального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові матеріали приходить до слідуючого.

Встановлено , що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Неухоме майно отримано у спадок від батька . Однак було виявлено обтяження , а саме заборона на нерухоме майно № 5270635 , зареєстрована на підставі договору іпотеки , серія та номер Д0284 , виданий 23.11.2005р., видавник НП Тисменицького районного нотаріального округу Строєв О.С. заборона на нерухоме майно № 5270550 , зареєстрована на підставі договору іпотеки , серія та номер Д0284 , виданий 23.11.2005р., видавник НП Тисменицького районного нотаріального округу Строєв О.С. Іпотчний договір було укладено між ТОВ «Український промисловий банк» та спадкодавцем на забезпечення виконання кредитного договору № 216/к/ф-05 від 23.11.2005р.

Відповідно до довідки заборгованість по кредитному договору погашена, тому іпотека припинилась в зв`язку з припиненням осоновного зобов`язання.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Тому суд враховуючи вищевикладене вважає, визнати припиненим обтяження, а саме заборону на нерухоме майно № 5270635 , № 5270550 зареєстрована на підставі договору іпотеки квартири 3 за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2819, 20 грн., який сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 548,593 ЦК України, ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003, ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», третя особа: Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном задовольнити .

Визнати припиненим обтяження, заборону на нерухоме майно № 5270635 квартири за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі договору іпотеки , серія та номер Д0284 , виданий 23.11.2005р., видавник НП Тисменицького районного нотаріального округу Строєв О.С.

Визнати припиненим обтяження, заборону на нерухоме майно № 5270550 квартири за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі договору іпотеки , серія та номер Д0284 , виданий 23.11.2005р., видавник НП Тисменицького районного нотаріального округу Строєв О.С.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» на користь ОСОБА_1 держави судовий збір в розмірі 2819, 20 грн .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк»: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26

третя особа: Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації:77400, Івано-Франківська обл.,Тисменицький р-н, м. Тисмениця, вул. Галицька, 17

Дата складання повного тексту рішення 22.04.2019р.

Суддя Остапчук Т.В.