Ухвала суду № 82665977, 18.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18479/18

1-кс/755/4234/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання.

27.05.2019 року ОСОБА_1 подав до Київської місцевої прокуратури №4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання копій певних документів, у кримінальному провадженні №12017100040013810 для ознайомлення.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017100040013810 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.05.2019 року ОСОБА_1 подав до Київської місцевої прокуратури №4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання копій документів, а саме вказівок прокурора слідчому Осовику А.В. щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017100040013810 для ознайомлення, яке зареєстровано від 27.05.2019 року та копії супровідного листа про направлення таких вказівок слідчому.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Відповідно листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Яся О. №39-13810-17 від 29.05.2019 року, направлено на адресу ОСОБА_1 вказівки процесуального керівника від 18.04.2019 року.

Як встановлено ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки в ході розгляду скарги скаржник ОСОБА_1 надав копію листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Яся О. від 29.05.2019 року, якою підтвердив, що його клопотання прокурором розглянуто, тобто до початку розгляду скарги прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, розглянув клопотання ОСОБА_1 від 27.05.2019 року по суті, скарга в цій частині не може бути розглянута по суті наведених в ній підстав, провадження за скаргою підлягає закриттю у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України.

Що стосується доводів скаржника ОСОБА_1 щодо ненадання прокурором йому супровідного листа про направлення вказівок слідчому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання саме про виконання будь-яких процесуальних дій, поряд з цим процесуальними документами, є документи, які перебувають в нерозривній єдності з процесуальною дією або рішенням, процесуальний документ відображає їх зміст та форму, засвідчує хід та результати, проте супровідний лист не є процесуальним документом у кримінальному провадженні, крім того в даному випадку він не містить інформації щодо результатів вчинення таких дій, а є внутрішнім документом щодо надсилання певної кореспонденції, тобто прокурор не надавши копію супровідного листа ОСОБА_1 діяв в межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: