Ухвала суду № 82665514, 26.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12101/19

Провадження № 1-кс/752/6121/19

У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю слідчого - Височин І.О.

за участю захисника - Мітітел Р.В.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві Височина І.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Романенко В.В. у кримінальному провадження №42019000000001184 від 31.05.2019 року про відсторонення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від посади директора з комерційних питань ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на строк 2 місяці, слідчий суддя, -

Встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, а саме в тому, що перебуваючи на посаді директора з комерційних питань ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі ПрАТ «ДТРЗ»), 20.06.2019 року, приблизно о 10 год. 15 хв., знаходячись біля вхідних дверей АЗС SKY, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 16-В, одержав від директора ТОВ «ДАН-ПАК» ОСОБА_2 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 40000 грн., в якості 10 % від перерахованих грошових коштів за договором №18066т від 08.06.2018 року поставки запчастин до дизеля Д67.

Посилається, що на вказаній посаді ОСОБА_1 вчинив умисний корупційний злочин - вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права, за виконання в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданих їй повноважень.

Вважає про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, більшість з яких є його підлеглими, а також може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані йому службові повноваження та пов`язані із цим можливості.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених мотивів.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказували на відсутність підстав для відсторонення підозрюваного від посади.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019000000001184 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

20.06.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 21.06.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, який за класифікацією злочинів за ст. 12 КК України є тяжким злочином, передбачає основне покарання до 7 років позбавлення волі, з обов`язковими додатковими покараннями.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного злочину. Зокрема, підтверджується, заявою ОСОБА_2 , допитом його як свідка, який прямо вказав на ОСОБА_1 як на службову особу, яка висунула вимогу щодо передачі неправомірної вигоди; протоколом огляду та вручення грошових коштів в сумі 40000 грн. ОСОБА_2 під час контролю за вчиненням злочину; протоколом огляду місця події, згідно з яким пакет із вказаними грошовими коштами виявлено та вилучено на території АЗС на тротуарній плитці біля ніг затриманого ОСОБА_1 ; допитом свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила придбання ОСОБА_1 пакету, в який за його вказівкою ОСОБА_2 поклав вказану неправомірну вигоду.

Встановлено, що наказом № 436к від 29.05.2018 року ОСОБА_1 переведено на посаду директора з комерційних питань ПрАТ «ДТРЗ». Відповідно до контракту, укладеного 01.06.2018 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТРЗ» в особі в.о. голови правління ОСОБА_4, визначені обов`язки та права директора з комерційних питань ОСОБА_1

В клопотанні слідчого обґрунтована та доведена в судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що перебування ОСОБА_1 на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення з огляду на обставини події. Статус службової особи, яким він наділений відповідно до займаній посаді, з урахуванням кваліфікації вчиненого, дає обґрунтовані підстави вважати, що він може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, більшість з яких є його підлеглими, а також може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані йому службові повноваження та пов`язані із цим можливості.

Слідчий суддя вважає, що такий ступень втручання в права підозрюваного, як відсторонення від посади, виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню. Строк відсторонення від посади визначається в межах строку досудового розслідування, який обчислюється за правилами п.2 абз. 3 ч.1 ст. 219 КПК України.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий судді,-

Ухвалив

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора з комерційних питань ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на строк до 21 серпня 2019 року включно (в межах строку досудового розслідування).

На час відсторонення від посади вилучити у підозрюваного ОСОБА_1 службове посвідчення директора з комерційних питань ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в м. Києві Височина І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя