Ухвала суду № 82665131, 26.06.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9862/15-ц

Провадження № 2-п/727/24/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді – Мамчина П.І.

секретар судових засідань – Ястремська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві вказав, що дане заочне рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню, а позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступних обставин. В рішенні суду вказано, що ОСОБА_1 по справі була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Однак даний факт спростовується тим, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не отримувала повідомлення про час та місце розгляду справи. Їй невідомо кому відправлялись судові повістки про призначення справи до розгляду і невідомо хто їх отримував. Їй особисто не вручалось жодної повістки. Неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи призвело до порушення її права на обізнаність з приводу обставин розгляду справи. ОСОБА_1 була позбавлена можливості ознайомитись із заявленими позовними вимогами, які покладені в основу судового рішення, надати пояснення по обставинам справи, заперечувати проти позовних вимог, тобто користуватись правами передбаченими ст. 43 ЦПК України.

Вважає, що пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором нарахована незаконно, що підтверджується наступним: за змістом ст. 266 ЦК України та ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається від дня місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник заявниці не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та прийняти рішення по наявним у справі доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 березня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Пат КБ «Приват Банк» (рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 447567,60 грн., за кредитним договором № 85 від 18.07.2005 року, а також понесені судові витрати. Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 6713,51 грн. судового збору.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про виклик ОСОБА_1 надсилалися за адресою: АДРЕСА_1 , однак поверталися за закінчення терміну зберігання.

Про існування даного заочного рішення ОСОБА_1 довідалася 27 травня 2019 року.

Крім цього, обставини, на які посилається заявник є істотними для справи, розгляд цивільної справи відбувся у відсутності відповідачки і докази, на які вона посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати та призначити по даній справі підготовче засідання на 09-30 годину 11 липня 2019 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Мамчин