Ухвала суду № 82664615, 26.06.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/386/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

при секретарі судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 42019251150000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, неодружена, працює головним бухгалтером у СТОВ ім. Чкалова, раніше несудима, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Походенка В.В.,

представника органу з питань пробації - Швиденко Я.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Мовчанюка М.М.,

представника СТОВ ім. Чкалова - Яцечка П.А.,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи згідно з наказом № 2-к від 4 лютого 2003 року на посаді головного бухгалтера СТОВ ім. Чкалова (код ЄДРПОУ 03793656, с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області), 5 липня 2018 року, отримавши постанову державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка 5 липня 2018 року надійшла на адресу СТОВ ім. Чкалова, щодо примусового виконання виконавчого листа № 527/2031 від 17 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні № 55444667, виданого Глобинським районним судом Полтавської області, будучи службовою особою вказаного підприємства, що наділена організаційно-розпорядчими функціями у сфері бухгалтерського обліку установи, всупереч нормам п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисними діями, шляхом повернення без виконання вказаної постанови, перешкодила виконанню рішення суду, а саме вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року, що набрав законної сили, на підставі якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області шкоду, завдану незаконним рибним промислом у розмірі 10028,00 грн., та незважаючи на те, що ОСОБА_2 відповідно до додаткової угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі від 1 жовтня 2015 року з вказаним підприємством строком на 7 років щорічно отримує дохід у вигляді орендної плати у розмірі 7249,99 грн., повернула вказану постанову, чим перешкодила її виконанню.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 382 КК України, як умисне перешкоджання виконанню рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

До суду надійшло клопотання колективу СТОВ ім. Чкалова про передачу обвинуваченої ОСОБА_1 на поруки та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, не заперечувала жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначила, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснені судом і зрозумілі, а саме, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу СТОВ ім. Чкалова, де вона працює.

Захисник Мовчанюк М.М. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник СТОВ ім. Чкалова Яцечко П.А. також підтримав заявлене клопотання та запевнив, що колектив спроможний виконати взяті на себе обов`язки щодо вжиття заходів виховного характеру стосовно обвинуваченої ОСОБА_1

Прокурор Походенко В.В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вивчи клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2

ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту ст. 47 КК України вбачається, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Санкція ч. 2 ст. 382 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно з протоколом загальних зборів колективу СТОВ ім. Чкалова від 17 квітня 2019 року вирішено клопотати перед судом про передачу обвинуваченої

ОСОБА_1 на поруки колективу.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем роботи характеризуються виключно позитивно, скоєне нею кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, крім того в скоєному остання щиро кається, а тому суд вважає, що її може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки відповідно до клопотання колективу СТОВ ім. Чкалова за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадський порядок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання колективу СТОВ ім. Чкалова про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею на поруки колективу СТОВ ім. Чкалова.

Кримінальне провадження № 42019251150000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - закрити.

Передати ОСОБА_1 на поруки колективу СТОВ ім. Чкалова.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Роз`яснити колективу СТОВ ім. Чкалова, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу підприємства, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: копії документів ОСОБА_2 та копії документів на призначення головного бухгалтера ОСОБА_1 на 26 аркушах; копії документів виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області № 2031 від 17 жовтня 2017 року про стягнення боргу у розмірі 10028,00 грн. на 30 аркушах, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Чубай