Ухвала суду № 82664446, 24.06.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/56/18

Провадження №1- кс/712/4223/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. при секретарі Могилі І.С., адвоката Крушельницької М.І., розглянувши клопотання ТОВ «Сміла-2017» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2018 року у рамках кримінального провадження № 12017251010010208

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року директор ТОВ «Сміла-2017» Гартингер С.М. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2018 року у кримінальному провадженні № 12017251010010208 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України на нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5», реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана 1438062571101, що знаходиться у власності ТОВ «Сміла-2017» код ЄДРПОУ 41363062.

В судовому засіданні адвокат Крушельницька М.І. заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат клопотання про скасування арешту не підтримує, та просила залишити без розгляду раніше заявлені вимоги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання ТОВ «Сміла-2017» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2018 року у рамках кримінального провадження № 12017251010010208.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Сміла-2017» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2018 року у рамках кримінального провадження № 12017251010010208– залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.Є. Токова