Ухвала суду № 82664255, 23.05.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 704/16/16-к

провадження № 1-кп/691/214/19

УХВАЛА

23 травня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів Синиці Л.П., Подороги Л.В., Черненка В.О., розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника (адвоката) Шадріна О.С., Добраниці В.М., за матеріалами кримінального провадження за №12014250190000090, внесеного 04 квітня 2014 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України, -

ВСТАНОВИЛИ:

на розгляді суду, підготовче засідання, перебувають матеріали кримінального провадження №12014250190000090 від 04 квітня 2014 року (судова справа №704/16/16-к, провадження №1-кп/691/214/19).

До суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 (ЕП-985/19-Вх), захисника ОСОБА_5 . - адвоката Шадріна О.С. (Вх. №3197/19 22.05.2019), адвоката Добраниці В.М. в інтересах ОСОБА_5 (ЕП-1002/19-Вх від 23.05.2019), про проведення судового засідання призначеного на 24.05.2019 року у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Городищенського районного суду Черкаської області.

Колегія суддів, вивчивши доводи клопотань про проведення судового засідання дистанційно з Дарницьким районним судом м. Києва або Києво-Святошенським районним судом м. Києва, та Ірпінським міським судом Київської області, та Києво-Святошенським районним судом м. Києва або Господарським судом Київської області, приходить да такого.

Підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого і т.д., згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, ч.2 ст.314 КПК України.

За нормами п.7 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є повне фіксування судового процесу технічними засобами. Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12 квітня 2012 року, розглядаючи справу за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ст.24 Конституції України (Справа про рівність сторін судового процесу) зазначив, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, або особа без громадянства, має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій.

Учасникам судового процесу, за нормами ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав ухвалу про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Можливість та необіхдність застосування режиму відеоконференцій правоохоронними органами та судами передбачена низкою міжнародно-правових документів, зокрема, Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та Додатковими протоколами до неї 1978 року, 2001 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сіменйих та кримінальних справах 2002 року.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у кримінальному провадженні регламентовано статтею 336 КПК України. Відеоконференція – це телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному масштабі часу з урахуванням керуючих даних. Проведення відеоконференцій може бути ефективним інструментом, який дозволяє економити процесуальний час. Під час такого засідання хід і результати процесуальних дій фіксуються судом за допомогою технічних засобів, а носій інформації долучається до протоколу, що додається до матеріалів справи. При необхідності такі матеріали можна використовувати ддя забезпечення своїх прав.

За нормами ч.1 ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин (п.1), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Сторона, яка подає таке клопотання, повинна навести причини за наявності яких проведення судового засідання дисатнційно є необхідним, а також обов`язково надавати докази для підтвердження своїх слів. Відповідне клопотання має бути подане до суду з урахуванням часу на його вирішення та можливості здійснити судом дії по бронюванню, за наявності, вільної зали суду з яким планується відеозв`язок.

Мотиви клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , які унеможливлюють його безпосередню участь у судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, а саме, відсутність коштів, не підтверджуться доказами щодо затратності поїзди, та не є такими що заслуговують на увагу. Крім того, обраний обвинуваченим ОСОБА_1 спосіб участі в судовому засіданні не є таким, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та, з огляду на те, що останній не є поряд з адвокатом, не забезпечить належного права на захист.

Причини, які унеможливлюють безпосередню участь адвокатів Шадріна О.С., Добраниці В.М. у судовому засіданні 24.05.2019 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, та наведені у клопотанні, а саме, у зв`язку із участю в інших процесуальних діях, неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні в призначений час з поважних причин, не підтверджені.

Колегія суддів наголошує, що віддалене від суду місцезнаходження сторони у судовій справі не є поважною причиною для того, щоб проводити засідання в режимі відеоконференції.

Частина 3 статті 336 КПК України передбачає, що застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належку якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

На сьогодні в суді наявні три зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями та суддями, що розглядають кримінальні провадження для комунікації з місцями тимчасового тримання осіб, які перебувають під вартою, та іншими судами.

Приймаючи рішення щодо здійснення судового розгляду дистанційно, на виконання вимог закону, щодо забезпечення належної якості зображення та звуку під час судового розгляду, належної якості запису на технічному носії та повноти фіксації його перебігу, з урахуванням технічної можливості суду на проведення дистанційно судового розгляду одночасно з більше як двома судами, колегія суддів, вважає за неможливе здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, з тих підстав, що у раніше проведених судових засіданнях якість звуку та зображення з іншими судами на відеозв`язку, дистанційно, не було забезпечено належної якості звуку та зображення, що викликало зауваження зі сторони учасників процесу. Повторна участь захисників у такий спосіб є недоцільною, оскільки не забезпечуватиме права обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на захист, та отримувати належне правосуддя. У разі, якщо адвокат перебуватиме не разом із своїм підзахисним, обвинувачений буде позбавлений можливості конфіденційно порадись, передати суду клопотання, докази, документи, в тому числі, підготовлені до засідання. Крім того, у зв`язку з обраним способом участі в судових засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , захисників Добраниці В.М., Петрощук К.В., Михайленка І.А., Шадріна О.С., дистанційно на відеозв`язку, суд з 04.03.2019 року позбавлений можливості провести повноцінне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що є поза розумним строком його проведення.

Отже, клопотання не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 350, 336, 369, 372 КПК України, судді, -

УХВАЛИЛИ:

Відмовити, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , клопотання захисника (адвоката) Шадріна О.С., Добраниці В.М. про проведення судового засідання, дистанційно, у кримінальному провадженні №12014250190000090 від 04 квітня 2014 року (судова справа №704/16/16-к, провадження №1-кп/691/214/19), в режимі відеоконференції з іншими судами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Синиця Судді Л.В. Подорога В.О. Черненко