Ухвала суду № 82664168, 26.06.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4906/16-ц

Провадження № 2-п/645/29/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 року по справі № 645/4906/16-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що копія вказаного заочного рішення була отримана відповідачем лише 03.04.2019 року, в також наголосив, що розмір заборгованості за процентами за користування кредитом позивачем завищений.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити, наголосив, що він не був обізнаний про розгляд позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ухвалення заочного рішення у справі, оскільки не проживає за адресою своєї реєстрації, де фактично проживає його мати, та вказав, що остання не повідомляла йому про надходження судових повісток про виклик його до суду. Крім того, вказав, що в телефонному режимі він повідомляв співробітників банку про те, що він проживає за іншою адресою, проте вони не сповіщали йому за цією адресою про розгляд даної справи в суді.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з`явився, електронною поштою від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з підготовкою Банком відповіді на заяву відповідача по суті справи (ЕП-1384 від 26.06.2019 року). Разом з тим, 13.06.2019 року до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення (вх. № 14802), в якому ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив відмовити заявнику у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у цьому відзиві.

Ріпка ОСОБА_2 надав відповідь на відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій наголосив, що не погоджується з обставинами, викладеними у відзиві ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", вважає хибним посилання Банку на те, що скасування заочного рішення можливе лише за наявності нових доказів, стверджує, що відсутні докази його повідомлення про підвищення процентної ставки, та не погоджується з посиланням Банку про неможливість застосування позовної давності щодо вимоги про стягнення пені.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, поновлено строк на її подання.

Ухвалами суду від 07.05.2019 року, від 07.06.2019 року відкладено розгляд заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку із задоволенням клопотань ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є незгода з винесеним рішенням.

Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова