Ухвала суду № 82663907, 26.06.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2228/19

Провадження № 2-о/629/80/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання- Заводяній О.Ю., за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника- ОСОБА_2 , заінтересованої особи- ОСОБА_3 , розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявник та його представник зазначили, що встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки необхідно заявнику, оскільки в подальшому він планує звернутися до суду з позовом про поділ квартири, придбаної під час спільного проживання, та, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 звернулася до виконавчої служби про поновлення стягнення з нього аліментів за весь час з моменту тимчасового припинення сплати аліментів після його виїзду на заробітки за кордон,- також для доведення того факту, що він не ухилявся від сплати аліментів, а сплачував їх, а решту зароблених грошей він приносив додому і віддавав своїй жінці- ОСОБА_3 , яка витрачала їх на спільні сімейні потреби: купувала продукти харчування, сплачувала комунальні послуги тощо. В заяві зазначив, що ОСОБА_3 на той час не працювала, знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку; відносини між ними як чоловіком та дружиною були гарними, разом вони виховували їхнього спільного сина.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала, що вона є заінтересованою особою, та зазначила, що вона повинна бути відповідачем по справі, оскільки хоча вони із заявником і проживали разом, проте факти, зазначені в заяві не відповідають дійсності, оскільки під час спільного мешкання відносини у них з ОСОБА_1 не були гарними, неодноразово виникали конфлікти та він не сплачував аліментні платежі та не надавав матеріальної допомоги, як зазначив про те у своїй заяві.

Згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналогічну позицію викладено в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2017р.(справа № 127/16445/15-ц).

Аналіз встановлених судом обставин дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на стягнуті аліментні платежі.

Крім того, мотивуючи заяву, ОСОБА_1 вказував, що встановлення даного факту необхідно для підтвердження права претендувати на придбану ними за спільно зароблені кошти квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за ОСОБА_3 та в якій на цей час вона мешкає.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258-261,294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду на загальних підставах - у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Мицик