Вирок № 82663871, 26.06.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/224/19

26.06.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

прокурора - Васильєвої Т.О., Ляшева Р.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого Заруби - Акопян Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове матеріали кримінального провадження за №12018220450000247 від 05.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.11.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України, звільнений від покарання на 1 рік 3 місяці;

- 14.04.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 25.04. 2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від покарання, на 2 роки 6 місяців.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_2 , 04.10.2018 близько 20:00, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, зайшли до фойє першого поверху терапевтичного корпусу Шевченківської центральної районної лікарні, до якого мається вільний доступ з 06:00 до 22:00, розташованої за адресою: вул. Бубліченка, 15, сел. Шевченкове Харківської області, де впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно викрали дві чавунні батареї системи опалення, одна з яких 7- секцій, друга 5- секцій та одну металеву трубу «зигзагоподібної» форми, розміром 4 метри, загальною вагою 101 кг, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3971 від 31.10.2018 року 5,57 грн. за 1 кг лому чорного металу, які разом погрузили на садову тачку, яку викрали з підсобного приміщення, до якого мали вільний доступ, розташованого поруч з терапевтичним корпусом, що належить слюсару-сантехніку Шевченківської ЦРЛ ОСОБА_3 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3969 від 24.10.2018 року 430,95 грн. та з місця скоєння злочину разом з викраденими речами зникли, тим самим обернувши викрадене на свою користь.

В результаті таємного викрадення чужого майна протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Шевченківській центральній районній лікарні спричинений матеріальний збиток в сумі 562,57 грн, а потерпілому ОСОБА_3 в сумі 430,95 грн.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги в судовому засіданні.

Обвинувачені в суді Лашаєв та ОСОБА_4 пояснили, що ініціатором крадіжки був Лашаєв, близько 20:00 години вони домовились таємне викрасти дві чавунні батареї системи опалення, одна з яких на 7-м секцій, друга на 5-ть секцій та одну металеву трубу «зигзагоподібної» форми, розміром 4 метри, загальною вагою 101 кг з фойє першого поверху Шевченківської ЦРЛ, до якого мається вільний доступ з 06:00 до 22:00, годин. Дані металеві предмети вони разом винисли з приміщення ЦРЛ погрузили на садову тачку, яку викрали з підсобного приміщення лікарні, до якого мали вільний доступ та з місця скоєння злочину разом з викраденим зникли, тим самим обернувши викрадене на свою користь.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у суді зазначила, що ініціатором крадіжки був Лашаєв, а не ї підзахисний в зв`язку з чим прохала суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в мінімальних розмірах, враховуючи, що він розкаюється у скоєному і спричинив потерпілим незначні матеріальні збитки.

Потерпілий - ОСОБА_3 та представник потерпілої сторони Шевченківської ЦРЛ - ОСОБА_6 у судове засідання при розгляді справи по суті не з`явилися, надавли до суду письмові заяви в підготовчому судовому засіданні про розгляд справи у їх відсутність. Претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не мать (а.с.33, 34).

Крім визнання обвинуваченими своєї вини їх вина підтверджується в ході судового слідства належними та допустимими доказами.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні підтвердив, що 04.10.2019 року, до нього на пункт прийому «металу» приходили обвинувачені і цікавились про ціну металу і запитували до якого часу він працює. Будь яких металевих виробів вони в подальшому до його пункту не приносили. В суді і на досудовому слідстві він впізнав обвинувачених про, що зазначено і в протоколах впізнання за фотознімками (а.с.132-135) на досудовому слідстві.

Допитані в якості свідків в суді працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зазначили, що під час їх спільного патрулювання в вечірній час 04.10.2019 року, вони побачили двох невідомих громадян, що рухались у бік мосту по вул. Шевченка в селищі Шевченкове у вечірній час, у руках у громадян було дві металеві труби з пічного опалення зупинивши даних громадян та опитавши їх поліцейські дізнались, що вони працюють різноробочими у Шевченківській центральній районній лікарні і роблять там ремонт. Обвинувачені пояснили, що труби вони взяли в ЦРЛ так як заробітна плата за їх послуги є мінімальною, зазначили що біля магазину «Кулінічі» залишили ще садову тачку, яка стала не придатною для експлуатації. Потім поліцейські Барабанов і Домрін викликали слідчо-оперативну групу.

З протоколів огляду місця події від 04.10., 05.10.2019 року за участю обвинувачених ОСОБА_4 , Лашаєва і понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також фото таблиць до них, вбачається місце скоєння крадіжки в приміщенні Шевченківської ЦРЛ (а.с. 81-84), та місце знаходження викрадених батарей і металевої труби в селищі Шевченкове по вулиці Шевченка напроти домоволодіння № АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 (а.с.77-80, 85-90).

Ринкова вартість викраденої ручної одноколісної тачки об`ємом 142 літри, придбаної у 2016 році, придатної до експлуатації згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3969 від 24.10.2018 року складає на момент вчинення крадіжки 430, 95 гривень (а.с.99-103).

Ринкова вартість одного кілограму брухту чорного металу, на момент скоєння злочину, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3971 від 24.10.2018 року складає 5 гривень 57 копійок (а.с.94-98).

З врахуванням не наданих для дослідження та зазначених в ухвалі суду 2-х викрадених чавунних батарей (одна 5-ти секцій, друга 7-ми секцій) та металевої 4-х метрової труби, які були викрадені з лікарні загальною вагою 101 кілограм станом на момент крадіжки складає 562,57 гривень.

В результаті таємного викрадення чужого майна протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Шевченківській центральній районній лікарні спричинений матеріальний збиток в сумі 562,57 грн, а потерпілому ОСОБА_3 спричинений матеріальний збиток в сумі 430,95 грн.

Згідно висновку судово – психіатричної експертизи № 89 від 09.02.2019 року, Заруба на теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період скоєння злочину перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.137-139).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення є доведеним, тому суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а по відношенню до Заруба, з додатковою кваліфікуючою обставиною повторність.

З доповіді Шевченківського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 07.08.2019 року, відносно обвинувачених встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 двічі притягувався до кримінальної відповідальності та провів в місцях позбавлення волі 3 роки. Попередні судові рішення відносно обвинуваченого виносилось 5 років тому.

На основі опитування соціального оточення обвинуваченого ОСОБА_1 можна зазначити, що він має психічний розладу вигляді легкої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Алкогольними напоями не зловживає, але в стані алкогольного сп`яніння проявляє неврівноважену поведінку, та стає ворожим до оточуючих. На обліку у лікаря нарколога Сахновщинської ЦРЛ не перебуває. За місцем мешкання характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів відносно нього до сільської ради не надходило. За проханням односельців завжди готовий прийти на допомогу. Підтримує тісні та доброзичливі відносини з близькими родичами.

Факторами, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є: відсутність роботи у обвинуваченого, що в подальшому може призвести до браку засобів для існування та протиправних шляхів пошуку доходу для задоволення базових потреб. Має психічні розлади і в стані алкогольного сп`яніння проявляє неврівноважену поведінку та стає ворожим до оточуючих і може в подальшому створювати передумови для втрати контролю, над собою і нести ризик шкоди для житія і здоров`я оточуючих.

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.с.65-70).

Згідно досудової доповіді Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 07.08.2019 року, - обвинувачений ОСОБА_13 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.72-76).

Судом досліджувалися дані про особу обвинувачених - ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, офіційно не працює, за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря –психіатра з діагнозом - легка розумова відсталість (а.с.129), за місцем мешкання характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів відносно нього до сільської ради не надходило. Підтримує тісні та доброзичливі відносини з близькими родичами (а.с.131).

Лашаєв, раніше не судимий, офіційно ніде не працює, за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває (а.с.106-107), строкову службу проходив і перебуває на обліку (а.с.108).

В суді обвинувачені винним себе визнали, щиро розкаялись в скоєному, сприяли розкриттю злочину, спричиненні збитки Шевченківській ЦРБ відшкодовані шляхом повернення викраденого, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими для покарання обставинами.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_14 згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, винних осіб, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, але з врахуванням того, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, суд приходить до переконання про доцільність призначення йому покарання у виді арешту терміном на 6-ть місяці, що сприятиме досягненню мети виправлення і запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_4 , який страждає на хронічне захворювання у формі легкої розумової відсталості, суд не вбачає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Заруба засуджений 25.04.2019 року Сахновщиським районним судом Харківської області ч.2 ст. 190 КК України – до 3-х років позбавлення волі зі звільненням відповідно до ст. 75.76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6-ть місяців (а.с.148-149).

Злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, яке належить відбувати реально, який він вчинив 04.10.2018 року, тобто до постановлення вироку Сахновщиським районним судом Харківської області.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

В зв`язку з цим покарання призначене за цим вироком і покарання призначене вироком Сахновщиським районним судом Харківської області виконуються самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався, ОСОБА_15 був обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з 31.05.2019 року, згідно ухвали Шевченківського районного суду Харківської області в період судового слідства.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України. Враховуючи, що експертизи проведені за рахунок держави, судові витрати за її проведення необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Вирок Сахновщиського районного суду Харківської області від 25.04.2019 року, яким ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 3 року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від його відбування з випробуванням строком 2 роки 6-ть місяців - виконувати самостійно.

Залишити ОСОБА_1 , міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 31.05.2019 року з дня винесення ухвали Шевченківського районного суду про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, призначивши йому покарання у виді 1 року 6-ти місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6-ть місяців.

Покласти на ОСОБА_2 , згідно ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження – арешт тимчасово вилученого майна, накладеного відповідно до ухвали Шевченківського районного суду від 08 жовтня 2018 року – скасувати.

Речові докази: дві чавунні батареї опалювальної системи одна з яких на п`ять секцій, друга на сім секцій, металева труба «зигзагоподібної форми» довжиною 4 метри, які знаходяться на відповідальному зберіганні у працівника лікарні ОСОБА_16 , повернути Шевченківській ЦРЛ.

Садову одноколісну тачку «FОRТЕ WВ-6407А» повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 357.5 гривень судових витрат, пов`язаних з проведенням судово- товарознавчої експертизи на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 357.5 гривень судових витрат, пов`язаних з проведенням судово- товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Шевченківського районного суду: С.М.Стеганцов