Ухвала суду № 82662883, 26.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7493/16-ц

Провадження № 2-з/639/36/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 639/7493/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

25 червня 2019 року від позивача по справі, в особі його представника, надійшло до суду клопотання про забезпечення позову у цивільній справі № 639/7493/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому він просив суд:

Забезпечити позов, для чого зобов`язати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» та Департамент житлового господарства Харківської міської ради замовити та забезпечити розробку і виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт (реконструкцію) одноповерхового житлового будинку № 49 (літ «Г» АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 і квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться в цьому будинку і належить ОСОБА_1 , з метою їх приведення до нормального експлуатаційного стану з урахуванням висновку судової комісійної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 11272/11723 від 08.06.2018 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що для визначення розміру завданої позивачу внаслідок цивільного правопорушення матеріальної шкоди та вартості ремонтно-будівельних робіт, необхідно надати додатково експертам проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт (або реконструкцію) будівлі. Своїми силами позивач не може отримати ключові для вирішення справи докази. В ході судового розгляду представник КП «Харківський архітектурно-проектний центр» зазначив, що вказані документи можливо отримати іншим процесуальним шляхом, а саме шляхом забезпечення позову.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Однак, як вбачається із клопотання позивача про забезпечення позову, ним фактично ставиться питання про забезпечення доказів, які необхідні йому для визначення розміру завданої позивачу внаслідок цивільного правопорушення матеріальної шкоди та вартості ремонтно-будівельних робіт.

Відтак суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 639/7493/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 154, 260 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 639/7493/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019 року.

Суддя В.В. Труханович