Рішення № 82662696, 21.06.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/818/19

Провадження № 2/638/2434/19

РІШЕННЯ

іменем України

21.06.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Штих Т.В.,

секретаря – Тарасової О.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Корал Тревел», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» та Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання туристичних послуг № 101/18 від 17.04.2018 р. у розмірі 111 570,00 грн., неустойку у розмірі 3 347,10 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., а всього – 124 917,10 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2018 року між Позивачкою та Відповідачем 2 Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на туристичне обслуговування № 101/18. Відповідно до п. 1.2. Договору № 101/18 від 17.04.2019 р. предметом Договору є надання Позивачу та супроводжуючим особам комплексу туристичних послуг, а саме: подорож до Турецької Республіки у період з 23.08.2018 р. по 30.08.2018 р. з розміщенням в готелі Club&Hotel Letoonia, авіаперельотом у напрямку Харків- Даламан рейсом BAY 4325./G та у зворотному напрямку Даламан - Харків рейсом BAY 4326./G, груповим трансфером в обидві сторони, медичним страхуванням. Вартість туристичних послуг за договором склала 163 650,00 грн. та була частково оплачена Позивачкою Відповідачеві 2 Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2 у розмірі 111 570,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № б/н від 18.04. 2018 р. на суму 81 825,00 грн., № б/н від 07.08.2018 р. на суму 29 745,00 грн. При укладенні договору з Відповідачем 2 Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 , останній пред`явив Позивачу Агентський договір № Н-518 від 08.12.15 р., офісне приміщення турагента обладнане із розташуванням рекламної та сувенірної продукції ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». Напередодні запланованого виїзду, Позивачка прибула за місцем укладання договору на туристичне обслуговування з метою внесення залишку грошових коштів та отримання відповідних документів для подальшої подорожі, однак, офісне приміщення було зачинено, турагент відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав. На звернення до ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» Позивачка отримала відповідь, що Туроператор не має можливості надати відповідні туристичні послуги або інші того ж рівня якості. З огляду на дане, Позивачка має право вимагати сплату на її користь неустойки відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 3% від загальної вартості замовлення, що становить 3 347,10 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04 березня 2019 року від представника Відповідача ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» до суду надійшов Відзив на Позовну заяву з додатками, згідно якого Відповідач ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі, оскільки Договір на туристичне обслуговування № 101/18 від 17.04.2018 р. було укладено між Позивачем та Відповідачем ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_2 отримав від Позивачки грошові кошти за тур, однак, не здійснив Замовлення туру Відповідача ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», відповідно і не отримав від Відповідача ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» його підтвердження, рахунку на оплату, не здійснив оплату Відповідачеві ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» туристичних послуг, а відтак саме Відповідач 2 ФОП ОСОБА_2 є особою, відповідальною за завдану шкоду. На підтверження вказаного, до Відзиву були додані серед іншого Копія Агентського договору № Н-518/2015 від 08.12.2015 р. з Копією Повідомлення про розірвання договору від 25.08.2018 р. та Роздрук електронного листування між юридичним відділом ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» та Позивачкою.

Від Позивача до суду надійшла Відповідь на Відзив з додатками, згідно якої Позивач зазначила, що укладаючи договір із нею ФОП Павлов С.В. діяв в інтересах ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», мав повноваження самостійного пошуку туристів, укладення договорів на туристичне обслуговування і отримання оплати за такими договорами. ФОП ОСОБА_2 уклав договір як турагент ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», здійснював свою діяльність в офісному приміщенні обладнаному тогровими та комерційними знаками ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», форма договору відповідає формі договору, розміщеній на офіційному сайті ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» та Додатку № 2 до Агентського договору № Н-518 від 08.12.2015 року. Голослівними і не підтвердженими жодними доказами є твердження Відповідача 1 ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» по відсутність замовлення туристичних послуг на ім`я Позивача від Відповідача ФОП ОСОБА_2 . Посилаючись на ч.1 ст. 239, 1003 Цивільного Кодексу України, ст. 295, 296, 305 Господарського кодексу України зазначила, що договір укладений ФОП ОСОБА_2 з нею створює, змінює та припиняє цивільні права і обов`язки для ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

08 травня 2019 р. до суду від представника Відповідача ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» надійшли Заперечення на Відповідь на Відзив на Позовну заяву з додатками, за змістом яких Відповідач 1 категорично не погоджується із аргументами Позивача, вважає їх надуманими та необгрунтованими з огляду на фактичні обставини справи. Зазначає, що повноваження ФОП ОСОБА_2 діяти від імені та за дорученням ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» обмежені умовами агентського договору, зокрема реалізацією туристичних продуктів виключно ТУРОПЕРАТОРА ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». Дане однозначно встановлюється із умов Агенського договору № Н-518. Саме тому, вказівка у Договорі на туристичне обслуговування № 101/18 від 17.04.18 р. про те, що ФОП Павлов ОСОБА_3 .В. діє від імені і за дорученням ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» є випадковою та безпідставною, оскільки предметом даного договору є тур іншого туристичного оператора, а не ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». Повторно звертає увагу Суду на той факт, що ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не отримувало від ФОП ОСОБА_2 жодних заявок/замовлень на тур для Позивачки та супроводжуючих її осіб. На підтверження вказаного наводить роздрук із системи онлайн бронювання Туроператора ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» із Замовленнями ФОП ОСОБА_2 за період 01.04.2018 р. – 01.09.2018 р., додатково додає Витяг із електронної системи бронювання турів туроператора стосовно здійснених ФОП ОСОБА_2 замовлень турів туроператора ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» протягом строку чинності Агентського договору № Н-518 від 08.12.15 р. у вигляді роздруку знімків екрану електронної системи бронювання турів, Оборотно-сальдову відомість за період 01.01.2017 – 13.03.2019, Реєстр документів за період 01.01.2017 – 31.12.2019 та Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» та ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2019 р. Із перелічених вище документів однозначно встановлюється, що серед заявок на замовлення туристичних продуктів ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» від ФОП ОСОБА_2 відсутній тур, що є предметом наданого Позивачкою договору на туристичне обслуговування № 101/18 від 17.04.2018 р., ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не виставляв ФОП ОСОБА_2 рахунків та, відповідно, не отримував оплат за тур Позивачки.

В судовому засіданні представник позивача подану позовну заяву підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позові.

Представник Відповідача ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв по суті справи, клопотань не надавав.

Суд, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача 1, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 17.04.2018 року між Позивачкою та Відповідачем 2 Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на туристичне обслуговування № 101/18.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 101/18 від 17.04.2019 р. предметом Договору є надання Позивачу та супроводжуючим особам комплексу туристичних послуг, а саме: подорож до Турецької Республіки у період з 23.08.2018 р. по 30.08.2018 р. з розміщенням в готелі Club&Hotel Letoonia, авіа перельотом у напрямку Харків- Даламан рейсом BAY 4325./G та у зворотному напрямку Даламан - Харків рейсом BAY 4326./G, груповим трансфером в обидві сторони, медичним страхуванням. Вартість туристичних послуг за договором склала 163 650,00 грн. та була частково оплачена Позивачкою Відповідачеві 2 Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2 у розмірі 111 570,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № б/н від 18.04. 2018 р. на суму 81 825,00 грн., № б/н від 07.08.2018 р. на суму 29 745,00 грн., копії яких додані до Позовної заяви.

Туристичні послуги Позивачу надані не були.

В преамбулі до Договору № 101/18 від 17.04.2019 р. вказано, що ФОП Павлов С.В. діє від імені і за дорученням ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» на підставі Агентського договору № Н-518 від 08.12.2015 р.

За таких обставин, Позивач вважає, що спільними діями Відповідачів їй завдано матеріальної та моральної шкоди.

З такими твердженнями Позивача суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до умов Агентського договору № Н-518 від 08.12.2015 р. ФОП ОСОБА_2 зобов`язався від імені за винагороду та на користь ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» реалізовувати туристичні послуги за напрямками міжнародного виїзного туризму відповідно до цінових каталогів або спеціальних пропозицій ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ»; укладати договори на туристичне обслуговування, отримувати оплату за такими договорами, приймати рекламації від туристів.

Даний договір було достроково розірвано з ініціативи туроператора Відповідача 1 ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» 31.08.2018 р., що встановлюється з Повідомлення про розірвання про розірвання договору від 25.08.2019 р.

Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до ч.1, 2 ст. 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний) агент зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Пункт 2.3. Агентського договору № Н-518 від 08.12.2015 р. визначає, що відносини між Відповідачами не були монопольними. ч.1 ст. 299 Господарського кодексу України встановлює, що агент має право здійснювати комерційне посередництво також для інших суб`єктів господарювання, якщо інтереси суб`єктів, яких представляє комерційний агент, не є суперечливими у питаннях, для вирішення яких запрошений цей агент.

У відносинах із Відповідачем 1 ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» Відповідач 2 ФОП ОСОБА_2 здійснював свою діяльність як ОСОБА_4 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відповідачем 2 ФОП ОСОБА_2 є самостійним суб`єктом господарювання.

Порядок виконання Відповідачем 2 ФОП ОСОБА_2 своїх зобов`язань з бронювання турів туроператора ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» визначаються ст. 3 2.3. Агентського договору № Н-518 від 08.12.2015 р. , відповідно до якої на підставі замовлення Туриста ТУРАГЕНТ належним чином та в повному обсязі формує Замовлення (встановленого зразка, Додаток № 1 до Договору або через систему системою «Coral on-line») та направляє його ТУРОПЕРАТОРУ . На підставі поданого ТУРАГЕНТОМ Замовлення ТУРОПЕРАТОР протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання Замовлення надає ТУРАГЕНТУ Підтвердження Замовлення та рахунок-фактуру на оплату Туру. Замовлення ТУРАГЕНТА вважається прийнятим тільки за наявності Підтвердження ТУРОПЕРАТОРА. Датою акцепту Замовлення є дата підтвердження Замовлення ТУРОПЕРАТОРОМ. З дати акцепту Замовлення ТУРАГЕНТА виникає обов`язок ТУРАГЕНТА реалізувати Туристу та (або) іншим замовникам Тур на умовах даного Договору, при цьому будь-яка повна або часткова відмова ТУРАГЕНТА від підтвердженого Туру, у тому числі шляхом направлення письмової ануляції, внесення змін у замовлений Тур або по факту не отримання оплати за Тур, розглядається як невиконання та/або неналежне виконання ТУРАГЕНТОМ обов`язків за Договором, і тягне за собою відповідальність ТУРАГЕНТА передбачену положеннями Договору. Після отримання від ТУРАГЕНТА грошових коштів в оплату вартості Туру, ТУРОПЕРАТОР надає ТУРАГЕНТУ доступ до системи оn-line друку Супровідних документів Туру. Порядок взаєморозрахунків між сторонами визначений ст. 5 Агентського Договору та проводиться виключно в безготівковій формі. Якщо інші строки платежу не будуть зазначені у рахунку ТУРОПЕРАТОРА, при надходженні до ТУРОПЕРАТОРА Замовлення ТУРАГЕНТА на Тур за 8 (вісім) та більше днів до початку ТУРУ, оплата здійснюється ТУРАГЕНТОМ на підставі рахунку ТУРОПЕРАТОРА протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підтвердження даного Замовлення. Фактом виконання ТУРАГЕНТОМ грошового зобов`язання по оплаті вартості Туру вважається момент надходження коштів на рахунок ТУРОПЕРАТОРА. Відповідно до п. 3.7. Агентського договору, відповідальність ТУРОПЕРАТОРА за невиконання (неналежне) виконання Туру перед Туристом або іншим замовником виникає з моменту видачі ТУРАГЕНТУ, а у випадках, визначених цим Договором Туристу та/або іншому замовнику, Супровідних документів Туру, що підтверджують перехід права на отримання (споживання) послуг, що є змістом Туру.

Із поданого представником Відповідача 1 ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» роздруківкою із системи онлайн бронювання Туроператора ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» за період 01.04.2018 р. по 01.09.2018р. встановлюється, що Відповідач 2 ФОП ОСОБА_2 зробив 5 (п`ять) Замовлень туристичних продуктів туроператора ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», серед яких відсутній тур, що є предметом наданого Позивачкою договору на туристичне обслуговування № 101/18 від 17.04.2018 р. Вказане не спростоване ані Відповідачем 2 ФОП ОСОБА_2 , ані Позивачем.

Доказів здійснення бронювання туру Відповідача 1 ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» ані Позивач, ані Відповідач 2 ФОП ОСОБА_2 не надали.

Відповідач 2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримавши грошові кошти від Позивачки, не здійснив Замовлення туру, не отримав від туроператора його підтвердження, не здійснив оплату туроператору туристичних послуг. Що також підтверджується наданими Представником Відповідача ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» роздруківкою з електронної системи бронювання турів туроператора стосовно здійснених ФОП ОСОБА_2 замовлень турів туроператора ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» протягом строку чинності Агентського договору № Н-518 від 08.12.2015 р., Оборотно-сальдовою відомістю за період 01.01.2017 р. – 13.03.2019 р., Реєстром документів за період 01.01.2017 р. – 31.12.2019 р., Актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» та ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 р. по 31.03.2019 р.

Судом приймається до уваги пояснення представника Відповідача 1 ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» про те, що Відповідач 1 ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» права Позивача не порушував, не має жодного відношення до організації туру для Позивача та супроводжуючих ії осіб, таким чином відсутня сама причина заподіяння матеріальної та моральної шкоди зі сторони Відповідача 1 ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Закон України «Про туризм», а саме ст.5 визначає, що суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (суб`єкти туристичної діяльності), є зокрема: туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про туризм» порушення законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 33 цього ЗУ «Про туризм» суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобовязаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Тобто, вирішальним є з`ясування, хто із суб`єктів туристичної діяльності порушив свої договірні зобовязання.

За змістом ч. ч. 1, 2, 10 ст. 20, ч. 2 ст. 30, ч. ч. 1, 2 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закону України від 15 вересня 1995 року «Про туризм», ч. 4 ст. 10 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів», ст. ст. 610 і 611, ч. 5 ст. 653, ч. 1 ст. 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

У разі встановлення судом фактів видачі туроператором ваучера, який є формою письмового договору на туристичне обслуговування, зміни туроператором в односторонньому порядку істотних умов договору на туристичне обслуговування та невжиття ним необхідних заходів про попередження туриста щодо такої зміни, відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-42цс13 від 3 липня 2013 року та приймається до уваги судом.

На підставі зібраних доказів, матеріалів справи, доводів і пояснень Сторін в судовому засіданні та в заявах по суті справи Суд приходить до висновку, що суб`єктом туристичної діяльності , що порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків є саме Відповідач 2 ФОП Павлов С.В. Зважаючи на те, що Відповідач 1 ТОВ «Корал Тревел» не є особою, внаслідок рішень, дій чи бездіяльності якої Позивачеві завдано матеріальної та моральної шкоди, вимоги Позивачки до Відповідача 1 ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» щодо відшкодування збитків, неустойки та моральної шкоди не підлягають задоволенню.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, які були заявлені до Відповідача ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги до Відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання туристичних послуг № 101/18 від 17.04.2018 р. у розмірі 111 570,00 грн., неустойки у розмірі 3 347,10 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Таким чином зважаючи на те, що за туристичні послуги Позивачем було оплачено у розмірі 111 570,00 грн., а також враховуючи те, що за ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення, суд приходить до висновку про підставність позовної вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 неустойки у розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення , що становить 3 347,10 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Частинами 1-3 статті 23ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно статті 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Також відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно роз`яснень, які містяться впостанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України , суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Корал Тревел», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування – задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 124917,10 ( сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 10 копійок), з яких 111570 ( сто одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень) – суму заборгованості за договором про надання туристичних послуг, 3347,10 ( три тисячі триста сорок сім гривень 10 копійок) – неустойка, 10000 ( десять тисяч гривень) – сума моральної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог – відмовити.

Судовий збір в сумі 1249 ( одна тисяча двісті сорок дев`ять гривень) на користь держави стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 26 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Позивач : ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю « Корал Тревел» код 35649894.

Суддя : Штих Т.В.