Рішення № 82662322, 25.06.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/653/2019

Справа № 536/239/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором № 3274610726-019311 від 06.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 14 480 грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 4 000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 3 520 грн., заборгованість за пенею – 6 960 грн., а також судові витрати в сумі 1 921 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3274610726-019311 від 06.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Даний договір було укладено в електронному вигляду шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Так, ТОВ «ФК є гроші» було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 4 000 грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року. Строк на який надається позика 06.07.2018 року – 05.08.2018 року. Проте, відповідач позику не повернула, внаслідок чого, станом на 01.11.2018 року виникла заборгованість, яка складається з: заборгованість за кредитом – 4 000 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 3 520 грн.; заборгованість за пенею – 6 960 грн. Загальна сума заборгованості складає 14 480 грн. 01.11.2018 року між ТОВ «ФК є гроші» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора за договором №3274610726-019311 від 06.07.2018 року. В зв`язку з тим, що відповідач не виконала своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором ТОВ «ФК «Преміум Актив», останній звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати без участі представника позивача, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення повісток на адресу реєстрації та через оголошення на веб-сторінці Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.

Відзиву на позову, заяв та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

06.07.2018 року між ТОВ «ФК є гроші» та ОСОБА_1 укладено договір №3274610726-019311, за умовами якого ОСОБА_1 отримала позику у сумі 4 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування позикою 368 грн. за 31 днів, проценти за користування позикою становлять 1 % за кожен день користування позикою, що становить (365 процентів річних), фіксована процентна ставка за Договором становить 1 % (40,00 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою (п. 3 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору позика вважається наданою в момент отримання позичальником коштів в касі позикодавця, що підтверджується відповідним касовим ордером та/або зарахуванням коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника.

Згідно п. 4.2 Договору позичальник підтверджує, що перед укладенням Договору він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язаний дотримуватись Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту позикодавця.

Кінцевий термін повернення позики становить до 23:00 год. 05.08.2018 року включно (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 12.8 Договору позичальник підписанням цього Договору підтверджує, що він ознайомлений із умовами надання позики в тому числі у формі фінансового кредиту ТОВ «ФК є гроші», розміщеними на сайті позикодавця і приймає їх положення як публічну оферту на укладення цього Договору.

З платіжного доручення № 4034 від 06.07.2018 року та повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала позику в розмірі 4 000 грн., тобто ТОВ «ФК є гроші» виконало умови Договору, надавши відповідачу позику.

01.11.2018 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК є гроші» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, зазначених цим Договором, ТОВ «ФК є гроші» передало ТОВ «ФК «Преміум Актив» усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли згідно Договорів, укладеними між ТОВ «ФК є гроші» та Боржниками.

Таким чином, позивач набув статусу кредитора за договором № 3274610726-019311 від 06.07.2018 року, укладеному між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу від 01.11.218 року.

На адресу відповідача ОСОБА_1 07.12.2018 року за вих. № 1418 направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором № 3274610726-019311 від 06.07.2018 року.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

ТОВ «ФК є гроші» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором № 3274610726-019311 від 06.07.2018 року, станом на 01.11.2018 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 14 480 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту – 4 000 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом – 3 520 грн. 00 коп., пені – 6 960 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за договором не виконує належним чином, в результаті чого станом на 01.11.2018 року виникла заборгованість у сумі 14 480 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610-612, 625, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-13, 19, 76-81, 89, 95, 131, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 66 (код ЄДРПОУ 41797188) заборгованість за договором № 3274610726-019311 від 06.07.2018 року у розмірі 14 480грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят грн. 00 коп.), яка складається з: заборгованості по кредиту – 4 000 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом – 3 520 грн. 00 коп., нарахованої пені - 6 960 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 66 (код ЄДРПОУ 41797188) судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), який було сплачено позивачем при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.06.2019 року

Суддя І.І.Дядечко