Ухвала суду № 82662182, 26.06.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» Міхна С.С. про залучення до справи в якості третьої особи для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» про зняття арешту з майна та проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» про зняття арешту з майна.

18 квітня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» Міхна С.С. про залучення до справи в якості третьої особи для розгляду цивільної справи ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» про зняття арешту з майна та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду заяви по суті, слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» Міхна С.С., так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Поскільки, вирішення справи по суті може вплинути на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» , то суд вважає, що є достатні підстави для залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» в якості третьої особи.

Що ж стосується заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» Міхна С.С. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва або Оболонським районним судом м.Києва, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав: відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника третьої особи прибути до Млинівського районного суду Рівненської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.53,212 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» Міхна С.С. про залучення до справи в якості третьої особи для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» про зняття арешту з майна та проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» про зняття арешту з майна в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» Міхна С.С.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо уточненого позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК Україниі всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» Міхну С.С. копію позовної заяви з додатками.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин, 11 листопада 2019 року.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Доручити Подільському районному суду м.Києва, який розташований за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити проведення судового засідання в 11:00 год. 11 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» Міхна С.С.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Подільському районному суду м.Києва, який розташований за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура