Постанова № 82661691, 24.06.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1175/19

Номер провадження3/541/423/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів офіційно не працюючого, РНОКПП судом не встановлений,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №272403 від 29 травня 2019 року, 29 травня 2019 року о 20 годині 35 хвилин в м.Миргород по вулиці Гоголя, 154 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 та після зупинки водій на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що за кермом перебував ОСОБА_2 , а не він. В салоні авто також перебував ОСОБА_3 разом з якими він вживав алкоголь в той день. Заперечував, що відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД №272403 від 29.05.2019 року (а.с.1), письмовими пояненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.05.2019 року які засвідчили, що ОСОБА_6 в їх присутності відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, підписувати протокол про адміністративне правопорушення та отримати його копію (а.с.2-3), відеозаписом з відеореєстратора, який підтверджує, що за кермом AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що був присутній при зупинці автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків (а.с. 6), які повністю підтверджують обставини викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 , 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, на р/р 31112149016001, одержувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код класифікації 21081300, код одержувача за ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 31211256026001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський