Ухвала суду № 82661671, 10.06.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 415/9740/18

Провадження № 2/541/381/2019

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

установив:

28 листопада 2018 року начальник філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року справу передано за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (а.с.54).

В судове засідання представник кціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з`явився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.69).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомили, не подали відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський