Ухвала суду № 82660945, 20.06.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 433/300/19

1-кп/425/325/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Козюменської В.В.,

суддів М`якінченко Н.В., Синянської Я.М.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Боровкової Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисників адвокатів Кизими В.В., Шевченка Д.В.,

перекладача Соболь О.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурором було заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п. п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, є громадянином РФ та має паспорт громадянина РФ, що може стимулювати переховування від суду, на території України перебуває незаконно, про що свідчать дані Державної прикордонної служби. Обвинувачений, на думку прокурора, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речові докази та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином, оскільки на теперішній час встановлені не всі викрадені речі, які належать потерпілим, також на теперішній час не встановлено зброю, якою ОСОБА_1 погрожував потерпілому та свідкові. Прокурор вказував, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №120191300000000071 від 14.02.2019 р., розпочатому за заявою потерпілих у кримінальному провадженні, за фактом погрози вбивства; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_1 розшукується РФ за скоєння злочинів. Прокурор звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 родини, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, постійного місця роботи та джерела доходів, не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Також прокурор посилався на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Прокурор вважає, що в даному випадку є виправданим необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не може запобігти наявним ризикам, що узгоджується з вимогами норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

Також прокурор зазначав, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, з метою запобігання виникненню у останнього умислу уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, а також його подальшій протиправній діяльності, вимагають вжиття з боку правосуддя дієвого та ґрунтовного запобіжного заходу відносно підозрюваного. У даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід, не тільки унеможливить забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки, є підґрунтям для спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, або правопорушення, в якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п. 4) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Захисник адвокат Шевченко Д.В. в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначав, що вже на протязі тривалого часу сторона обвинувачення посилається на одні й ти ж ризики в даному кримінальному провадженні. Обвинувачений не збирається переховуватись, оскільки він є невинуватим в скоєнні даних правопорушень, тому намагається довести свою невинуватість. Нових даних, які б обґрунтовували необхідність тримання під вартою обвинуваченого, прокурором не зазначено. Крім того, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, він є індивідуальним підприємцем, допомагає ЗСУ, церкві.

Захисник адвокат Кизима В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений - це патріот України, волонтер, який не скоював дані злочини. Обвинувачення на території РФ - це помста, політичне переслідування у зв`язку з позицією обвинуваченого як борця з корупцією. Об`єм звинувачення на території РФ менш ніж на Україні, тим не менш, обвинувачений не просить про його екстрадицію на територію РФ, має намір довести свою невинуватість. Захисник звертав увагу на те, що обвинувачений ніякого наміру переховуватись від слідства або суду не мав та не має, оскільки затримано ОСОБА_1 було за своїм місцем проживання в м. Харкові через три місяці після подій, зазначених в обвинувальному акті, паспорт ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах провадження. Також захисник звертав увагу на недоведеність обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 при розгляді клопотання пояснив, що він є невинним в скоєнні злочинів, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачення ґрунтується виключно на поясненнях потерпілих, які постійно спілкуються з прокурором. Вся справа - є сфальсифікованою. В нього є свідки, відеозаписи, які доводять його невинуватість. Крім того, звертав увагу на наявність в нього міцних соціальних зв`язків, оскільки він одружений, має дітей, має постійне місце проживання. На території України він мешкає з 2003 р., в 2009 р. в м. Харкові ним було придбано житло, він є індивідуальним підприємцем. Крім того, він є патріотом України, не погоджується з агресивною політикою РФ, допомагав українській армії, церкві, за що був нагороджений грамотами та орденом.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали ризики недоведеними, суд вважає наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, на які вказував прокурор, та які є актуальними, а саме те, що обвинувачений, не перебуваючи під вартою, може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, за вчинення злочину за ч.4 ст. 187 КК України передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, за ч.3 ст. 289 КК України - в вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, має паспорт громадянина РФ, що також може сприяти його переховуванню від суду; відповідно до клопотання прокурора, на теперішній час встановлені не всі речі, які, відповідно до обвинувачення, вкрадені в потерпілих, зброю, якою погрожували потерпілим, у зв`язку з чим існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілих та свідків (відповідно до матеріалів клопотання, існує кримінальне провадження у зв`язку з надходженням погроз вбивством потерпілим з боку обвинуваченого); існують ризики вчинення обвинуваченим іншого кримінальне правопорушення - матеріали провадження містять дані щодо розшуку обвинуваченого за обвинуваченням в скоєнні злочинів іншою державою, РФ.

На підставі викладеного, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду кримінального провадження, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, з врахуванням відсутності належних даних щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, що унеможливлює його тримання під вартою, того, що обвинувачений має паспорт громадянина РФ, що свідчить, на думку суду, про реальну можливість переховуватись від суду, приймаючи до уваги те, що судове провадження на даний час фактично не розпочато, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з вчиненням обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, відповідно до обвинувального акту, із застосуванням насильства, застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 альтернативного запобіжного заходу в вигляді застави, є недоцільним.

Вирішувати питання щодо невинуватості обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України в ході підготовчого судового засідання, суд не вправі. Висновки щодо винуватості обвинуваченого в скоєнні зазначених правопорушень буде зроблено судом відповідно до ст.. 366, 368 КПК України в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по справі. Докази на даному етапі суд не оцінює.

Відповідно до ст. ст. 7 - 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм вмотивованим рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі підозрюваного настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту.

Керуючись ст. ст. 27, 176 - 178, 183 - 184, 186, 193 - 194, 196, 205, 314, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно, строком на 60 діб, тобто по 18.08.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам, прокурору та направити до ДУ «Старобільській СІЗО».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.06.2019 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Головуючий суддя В.В. Козюменська

Судді Н.В. М`якінченко

Я.М. Синянська