Вирок № 82660672, 26.06.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/860/19 Провадження № 1-кп/414/170/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Щукіна Д.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№№12019130460000119 від 01 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. У обвинуваченого ОСОБА_1 , який 20 лютого 2019 року, прблизно о 16 годині перебував у літній кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 Реалізовуючи свій умисел обвинувачений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів газовою настільною плитою таганок з двома конфорками та кришкою. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 438 грн. 47 коп. Під час досудового розслідування викрадене майно вилучено та повернуто потерпілому, томуцивільний позов не заявлено.

2. Обвинувачений ОСОБА_1 26 лютого 2019 року, у денний час, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, діючи повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені ворота, проник на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_1 , через відсутнє у вікні скло потрапив до будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: металеву кочергу, 2 металеві каструлі на 6 літрів кожна, металевий чайник та металеву проволоку, довжиною приблизно 1 м, чим здійснив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , через незачинені двері, проник до альтанки вказаного будинку, звідки таємно викрав 5 металевих труб довжиною 1 метр кожна.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , через незачинені двері проник до вугільного сараю, що розташований на подвір`ї цього будинку, звідки таємно викрав 2 металеві совкові лопати.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 260 грн., які йому не відшкодовані. Останнім заявлено цивільний позов на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав і суду підтвердив обґрунтованість пред`явленого до нього обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження, достовірність і істинність яких ніким не оспорюється, тому суд з урахуванням думки учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 по першому епізоду за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна; по другому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується незадовільно.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

З урахуванням усіх цих обставин, а також думки потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, що на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні вимоги потерпілого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки вони грунтуються на приписах ст. 1177 ЦК України та ст. 128 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз №19/113/9-1/256-42е від 11 березня 2019 року в розмірі 1 001 грн. та судової товарознавчої експертизи №19/113/9-1/329е від 19 березня 2019 року в розмірі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування його вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №19/113/9-1/256-42е від 11 березня 2019 року в розмірі 1 001 грн. та судової товарознавчої експертизи №19/113/9-1/329е від 19 березня 2019 року в розмірі 572 грн., а всього стягнути 1 573 (одну тисячу п`ятсот сімдесят три) грн. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 31119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази:

- газову настільну плиту таганок з двома конфорками та кришкою- залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Ковальов