Постанова № 82660667, 26.06.2019, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Справа № 414/1667/19

Провадження № 3/414/379/2019

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного державного інспектора Луганського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області Шаповалова І.В., протокол №000190 від 04 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2019 року о 06-05 годині на озері Черникове в районі с. Кузьміне Кремінського району Луганської області здійснював лов водних біоресурсів – риби забороненим знаряддям лову – сітками у кількості 2 штук, виготовлених з сіткоснастевого матеріалу кустарним методом, за допомогою гумового човна «Лисичанка» - 1 шт., весел - 2 шт.Спіймав рибу: лун - 1 штуку, окунь - 1 шт., краснопірка – 1 шт., плоширка – 3 шт. загальною вагою 1,545 кг, заподіявши державі матеріальні збитки у розмірі 306 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини. Вказав, що рибу у нього забрали при складанні протоколу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, описом-оцінкою та розрахунком шкоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника відповідно до ст. 34 цього Кодексу, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, тобто 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Матеріальна шкода, завдана рибним ресурсам України, підтверджується розрахунком шкоди (а.с. 6), який відповідає Постанові КМУ №1209 від 21 жовтня 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», тому на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню в повному обсязі з ОСОБА_1 в дохід держави у розмірі 306 грн.

Рибу, яка відповідно до опису-оцінки від 04 червня 2019 року передана на зберігання ОСОБА_2 , - залишити останньому.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя правопорушення – сіток в кількості 2 штуки, та засобів вчинення правопорушення - гумового човна «Лисичанка» - 1 шт., весел - 2 шт.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31117106012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальні збитки у розмірі 306 (триста шість) грн. (рахунок отримувача: 31116149012001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Луганській області /ЛУГАНСЬКА/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, код банку отримувача (МФО): 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Рибу: лун - 1 штуку, окунь - 1 шт., краснопірка – 1 шт., плоширка – 3 шт., яка знаходьться у ОСОБА_1 – залишити останньому.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов