Ухвала суду № 82660588, 14.06.2019, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/641/17-ц

6/408/8/19

УХВАЛА

14 червня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі - заявник) звернулося із заявою про заміну сторони у судовому наказі з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», посилаючись на те, що 20 квітня 2017 року Біловодським районним судом Луганської області ухвалено рішення у справі № 408/641/17-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 .

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Заявник у своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник позивача та боржник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважав можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у судовому наказі не може бути задоволена з наступних підстав.

З матеріалів судової справи №408/641/17 йдеться, що вона розглядалась в порядку загального позовного провадження, що передбачає за наслідками розгляду позовної заяви винесення судового рішення за яким, може бути виданий лише виконавчий лист, отже судовий наказ у зазначеній справі не видавався.

Крім того, у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 20.04.2017р. справа №408/641/17 зазначено у якості позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», на користь якого і стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Наведене свідчить, що при винесенні рішення у справі за позовом ПАТ «Универсал Банк» було допущено описку, наявність якої перешкоджає заміні стягувача у виконавчому листі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, ЄДРПОУ 35234236) про заміну сторони у судовому наказі- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: