Ухвала суду № 82660283, 25.06.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2116/19

Номер провадження 1-кс/404/2752/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Козакова М.В., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Солоповим В.Ю., про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12019120020001845, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікацій та мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна».

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконно заволоділа транспортним засобом "Land Rover", р.н. НОМЕР_1 , належним ТОВ "Агрофірма Фортуна".

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику володільця, через існуючий ризик знищення речей і документів.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив протокол допиту свідка ОСОБА_1 , яка повідомила, що користується мобільний телефоном: НОМЕР_2 та в момент скоєння злочину знаходилась вдома з родиною.Чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 , приватний підприємець в агросекторі, має відношення до ТОВ «Агрофірма Фортуна», власником якої є ОСОБА_3 , мешкає за тією ж адресою, користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 . Зі слів останніх, їм не відомо, хто саме причетний до викрадення автомобіля (а.к.5).

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаних дій, всіх можливих фігурантів та виконавців означеного кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним заволодінням транспортного засобу "Land Rover", р.н. НОМЕР_1 , а також осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, розмовляли з приводу перевезення та переховування авто та ін., встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг.

Отримана інформація надасть можливість слідству встановити винних та можливе місце знаходження повного кола осіб, причетних у сприянні вказаного кримінального правопорушення.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, існує необхідність у частковому задоволенні клопотання слідчого, з наданням дозволу на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно зазначених номерів операторів, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Козакову Матвію Віталійовичу, слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Дмитрішину Вадиму Олеговичу, слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Кужбі Андрію Віталійовичу, старшому слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Федічкіну Богдану Сергійовичу, тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» по вул. Лейпцизська, 15 в м. Києві; ПрАТ «Київстар» по вул. Дегтярівська, 53, в м. Києві, та містять інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2019 року по 00 год. 00 хв. 20 червня 2019 року за номерами користувачів наступних SIM- карток: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із наданням інформації щодо дати та часу вхідних та вихідних з`єднань, ІМЕІ телефонів абонентів, тривалості з`єднань, прив`язки абонентів до базової станції із зазначенням її місцезнаходження під час з`єднання.

Строк дії цієї ухвали встановити по 25 липня 2019 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній