Ухвала суду № 82660133, 26.06.2019, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 357/2800/19

Провадження № 2/378/173/19

УХВАЛА

"26" червня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище клопотання представника відповідача Телющенка П.П. про залучення як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПРАТ „СК „Арсенал Страхування”, яке просить суд стягнути з відповідача на користь ПРАТ „СК „Арсенал ОСОБА_2 ” збитки в сумі 10376,59 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув. Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника (а.с.93).

В підготовче судове засідання відповідач не прибув. До суду представник відповідача Телющенка П.П. подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ „Контракт 61” та ПрАТ „Страхова компанія Уніка”, оскільки відповідач перебував в трудових відносинах з ТОВ „Контракт 61” і за ним був закріплений автомобіль Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить вказаному товариству. Цивільно - правова відповідальність власника даного транспортного засобу була застрахована ТОВ „Контракт 61” у ПрАТ „СК Уніка” відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7645390 (а. с.115-118).

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає за необхідне залучити ТОВ „Контракт 61” та ПрАТ „Страхова компанія Уніка” як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по вищевказаній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи, що власником автомобіля Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с.105), який був учасником ДТП, є ТОВ „Контракт 61”, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ „СК Уніка” відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7645390 (а.с.116), а відповідач та той час перебував у трудових відносинах з ТОВ «Контракт 61», тому суд прийшов до висновку про необхідність залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – вказані організації, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки відносно відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки, судом залучено до справи як треті особи ТОВ „Контракт 61” та ПрАТ „Страхова компанія Уніка”, тому необхідно зобов`язати позивача негайно надати суду по дві копії позовної заяви та дві копії всіх документів, що додаються до неї для направлення третім особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку, а станом на 26 червня 2019 року закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті неможливо, тому строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст. 53, 197, 210, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – Телющенка П. П. задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю „Контракт 61” та Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія Уніка” як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по даній справі на 11 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Арсенал Страхування” негайно надати суду дві копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення судом їх третім особам.

Треті особи мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход