Ухвала суду № 82660117, 26.06.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1262/17

Провадження № 6/376/21/2019

У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді – Клочка В.М.,

при секретарі – Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство “Всеукраїнський Банк Розвитку”, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Сквирським районним судом Київської області у справі №376/1262/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.135212.004 від 14.06.2013 року у розмірі 25468,75 грн., посилаючись на те, що згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 10.07.2017 року, видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Сквирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

06.02.2018 року Публічне Акціонерне Товариство “Всеукраїнський Банк Розвитку” та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали Договір про відступлення права вимоги № 103.

Згідно умов Договору відступлення права вимоги від 06.02.2018 року № 103 та у відповідності до ст.512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного Акціонерного Товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” включно і до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує.

Учасники справи, заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду заяви. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 10.07.2017 року, ухваленого у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.135212.004 від 14.06.2013 року у розмірі 25468,75 грн., видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Сквирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

06.02.2018 року Публічне Акціонерне Товариство “Всеукраїнський Банк Розвитку” та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали Договір про відступлення права вимоги № 103.

Згідно умов Договору відступлення права вимоги від 06.02.2018 року № 103 та у відповідності до ст.512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного Акціонерного Товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких підстав, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити та замінити стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ст. 15 Закону України "Про виконаче провадження", суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Банк Розвитку” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Сквирським районним судом Київської області у справі №376/1262/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.135212.004 від 14.06.2013 року у розмірі 25468,75 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко