Ухвала суду № 82660036, 26.06.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2311/19

Провадження 1-кс-1145/19

ухвала

Іменем України

26 червня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.

при секретарі судового засідання Авсюкевич Н.В.

слідчого Філоненка О.О.

володільців майна: Литвиненко Є.С., Гаврилюка Я.В.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Філоненко О.О. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019110230000598 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке погоджено заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Непомнющою О.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.06.2019 року приблизно о 22 год. 23 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиркою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи з`їзд із автодороги «Н-01» сполученням «Київ-Знам`янка», на вулицю Промислову, в м. Обухів, Київської області, для подальшого руху в напрямку до м. Українка, Обухівського р-ну., Київської області, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «BMW», модель «735I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та пасажирами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок пригоди автомобілі зазнали значних механічних ушкоджень, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 госпіталізовано до КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ».

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди здійсненого в період часу з 23 год. 30 хв., 24.06.2019 року, по 01 год. 00 хв. 25.06.2019 року, вилучено транспортні засоби автомобілі: марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та марки «BMW», модель «735I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , які згідно договору № 705 від 01.10.2018 року, укладеного між ТОВ «Тайм Логістик» та ГУ НП в Київській області, про зберігання і доставляння транспортних засобів, направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, 61.

25.06.2019 року транспортні засоби, автомобілі: марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та марки «BMW», модель «735I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , визначено речовими доказами в кримінальному провадженні № 12019110230000598 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та інших судових експертиз, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходилися після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу.

Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.

Речі, на які необхідно накласти арешт, а саме на транспортні засоби, автомобілі: марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та марки «BMW», модель «735I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних транспортних засобів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортні засоби, автомобілі: марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та марки «BMW», модель «735I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлені під час огляду місця події транспортні засоби, автомобілі: марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та марки «BMW», модель «735I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , які згідно договору № 705 від 01.10.2018 року укладеного між ТОВ «Тайм Логістик» та ГУ НП в Київській області, про зберігання і доставляння транспортних засобів, направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, 61, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Володільці майна в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Вислухавши слідчого, володільців майна, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, пославшись на те, що автомобілі марки ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 та марки БМВ модель 735І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , визнані речовими доказами.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту на автомобілі марки ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 та марки БМВ модель 735І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , визнані речовими доказами, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Філоненко О.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене під час проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 23 год. 30 хв. 24.06.2019 року по 01 год. 00 хв. 25.06.2019 року майно, транспортні засоби, автомобілі: марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та марки «BMW», модель «735I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , які направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, 61, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: О.Б. Тиханський