Ухвала суду № 82659970, 26.06.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3142/18

Провадження 1-кс-1147/19

ухвала

Іменем України

26 червня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі судового засідання Авсюкевич Н.В.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Ящука В.О. про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018110230001008 від 10.10.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 до слідчого відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява адвоката Батюсь Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про те, що невстановлені особи, підробили документи ТОВ Лісовий клуб (ЄДРПОУ 37204046), що уповноважують працівників ТОВ на розпорядженням лінією електропередач 10 кВ сполученням «Підгірці - Безрадичі 1» тим самим відчужили вказану лінію спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_1

10.10.2018 слідчим відділенням Обухівського ВП ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110230001008 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_1 показав, що 14.07.2006 року отримав технічні умови на проектування електроустановок № Е-325.06.ТУ. На підставі даних технічних умов було розроблено робочий проект зовнішнього електропостачання житлових будівель в с. Романків Обухівського району Київської області. В проекті чітко вказано, що замовником є ОСОБА_1 .. В подальшому актом технічної комісії вирішено, що змонтоване електропостачання господарських споруд прийняти в експлуатацію. В акті знову ж таки зазначено, що Замовником є приватна особа - ОСОБА_1

16.07.2008 актом № 442 інспектором держенергонагляду зроблено висновок про допуск в експлуатацію електроустановки, в якому також зазначений як власник збудованої дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» є ОСОБА_1 .. З моменту введення лінії в експлуатацію усі споживачі, які мали бажання отримати точку розподілу мережі звертались особисто до ОСОБА_1 та отримували його нотаріальну згоду на таке підключення, а саме: ТОВ «Лісовий клуб», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як абоненти електромережі. Однак, декілька тижнів тому ОСОБА_1 стало відомо, що приватна особа ОСОБА_6 також отримала підключення до мережі, дозвіл на яке нібито отримала від ТОВ «Лісовий клуб»., однак ОСОБА_1 не передавав на баланс ТОВ «Лісовий клуб» лінії електропередач та жодним іншим чином не відчужував дану лінію на користь ТОВ «Лісовий клуб». Також, ОСОБА_1 , не обізнаний з приводу підключення ОСОБА_6 до ЛЕП та жодних погоджень ОСОБА_6 не отримував.

З приводу даної ситуації ОСОБА_1 звернувся до філії «Енергозбут» виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення» ПАТ «Укрзалізниці», а саме: щодо підстав підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», яка належить на праві власності ОСОБА_1 споживача ОСОБА_6 .

У відповідь на лист отримано відповідь від 22.08.2018 № ЕЕЦ-17/4823, якою зазначено, що підключення ОСОБА_6 відбулось на підставі погодження директора ТОВ «Лісовий клуб» ОСОБА_7 та з відома відповідального за електрогосподарство ТОВ «Лісовий клуб» інженера-енергетика ОСОБА_8 . При цьому, звертаю увагу, що ТОВ «Лісовий клуб» не приймало на баланс від ОСОБА_1 лінію електропередач та не було ніколи її власником. Таким чином, використовуючи завідомо підроблені документи, невстановлені особи незаконно відчужили лінії на користь інших осіб.

Також додатково пояснив, що по-перше, на момент дати даного листа засновником і директором ТОВ «Лісовий клуб» була моя мати - ОСОБА_9 , а не ОСОБА_7 , по-друге, я не передавав на баланс ТОВ «Лісовий клуб» ЛЕП, відтак ні ТОВ «Лісовий клуб», ні ОСОБА_7 не мали правової підстави вступати в будь-які договірні відносини з філією «Енергозбут», оскільки я є єдиним власником ЛЕП. Вважаю, що ОСОБА_7 фактично підробила документи ТОВ «Лісовий клуб» з метою заволодіння моїм майном. Крім того, листом філії «Енергозбут» від 22.08.2018 повідомлено, що підключення ФО ОСОБА_6 проводилось з відома відповідального за електрогосподарство ТОВ «Лісовий клуб» інженера-енергетика ОСОБА_10 , відтак думаю дана особа може більше пояснити з цього приводу.

Доповнити, що ознайомленням із рядом договорів та інших документів виявив, що вини містять ознаки підробки підписів та дійсність печатки викликає великий сумнів.

Зокрема у Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.04.2016 підпис ОСОБА_7 та печатка ТОВ «Лісовий клуб» не відповідає оригіналу, аналогічною є ситуація в договорі УЗ/ЕЕЦ/К-16-0/01005 від 27.04.2016, листі вих № 7/04-16 від 11.04.2016, Акті прийому - передачі кабельної лінії від ТОВ Лісовий клуб до ОСОБА_6 та Акті прийому передачі КТП-1000кВА №1 та КТП-250 кВА №2 між ТОВ «Лісовий клуб» та ОСОБА_6

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів пов`язаних з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1», яка належить ОСОБА_1 , надати договори про постачання електричної енергії, листи, технічні умови, акти комісій, проекти, схеми підключення до дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1» споживачами за період з моменту введення лінії в експлуатацію до цього часу та документи, пов`язані з укладенням, переукладенням договорів з ТОВ "Лісовий клуб", з ОСОБА_6 щодо дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі 1».

З метою досягнення завдань доказування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення ким саме виконаний підпис в графі підпис від імені ОСОБА_7 в наступних документах: Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.04.2016, в договорі УЗ/ЕЕЦ/К-16-0/01005 від 27.04.2016, листі вих. № 7/04-16 від 11.04.2016, Акті прийому - передачі кабельної лінії від ТОВ Лісовий клуб до ОСОБА_6 та Акті прийому передачі КТП-1000кВА №1 та КТП-250 кВА №2 між ТОВ «Лісовий клуб» та ОСОБА_6 .

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за доручення слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яким є Обухівський районний суд Київської області.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Ящук В.О. в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ящука В.О. про призначення експертизи - задовольнити.

Залучити експерта для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів в кримінальному провадженні № 12018110230001008. Проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів поставити наступні запитання:

-Чи виконаний підпис у графі «Власник мереж: ТОВ «Лісовий клуб» в Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» ОСОБА_11 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис у графі «Директор» в Листі № 7/04-16 від 11.04.2016 р. на ім`я Начальника філії Енергозбут ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_13, - ОСОБА_11 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис у графі «Передав» в Акті прийому - передачі КТП-1000 кВА № 1 та КТП-250 кВА №2 - ОСОБА_11 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис у графі «Споживач» в Договорі про постачання електроенергії УЗ/ЕЕЦ/К-16-0/01005 від 27.04.2016 - ОСОБА_11 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати:

1) Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.04.2016 Договір УЗ/ЕЕЦ/К-16-0/01005 від 27.04.2016,

2) Лист вих № 7/04-16 від 11.04.2016,

3) Акт прийому - передачі кабельної лінії від ТОВ Лісовий клуб до ОСОБА_6 ,

4) Акт прийому передачі КТП-1000кВА №1 та КТП-250 кВА №2 між ТОВ «Лісовий клуб» та ОСОБА_6 .

5) Вільні зразки підпису ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.Б. Тиханський