Рішення № 8265944, 16.02.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2010 Справа № 16/10-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна", м.Вишневе Києо-Святошинського району київської області

до Фермерського господарства "Савана", с.Малокаховка каховського району Херсонської області

про стягнення 62491 грн. 75 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув.

          Закрите акціонерне товариство "Агріматко-Україна" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фермерського господарства "Савана" (відповідач) заборгованість в сумі 62491 грн. 75 коп.

          Позивач не направив свого представника, в попередньому судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

          Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.64 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

          Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          Між сторонами 25.03.2008 року був укладений договір поставки №кСЗР-00000006 відповідно до якого позивач зобов'язувався передати у власність покупцеві товари за номенклатурою, та в строки відповідно до специфікацій, а відповідач зобов'язувався прийняти товар та сплатити визначену договором вартість в строки та в порядку, передбаченому договором.

          Відповідно до розділу 4 вищезазначеного договору відповідач повинен здійснити попередню оплату в розмірі 30% від суми договору, сплату решти суми в розмірі 70% по кожній партії товару отриманою за видатковою накладною відповідач повинен був здійснювати наступним чином:

          -10% від суми договору до 1 липня 2008р.;

          - 20% від суми договору до 1серпня 2008р.;

          - 20% від суми договору до 1 вересня 2008р.;

          - 20% від суми договору до 14 листопада 2008р.;

          Повний розрахунок за весь товар отриманий в межах дії цього договору відповідач повинен був здійснити не пізніше 1 грудня 2008р.

          Виконуючи умови договору позивачем був поставлений відповідачу товар на загальну суму 91904 грн. 59 коп. за видатковими накладними:

          № ба АГ-041500004 від 15.04.2008р. на суму 7006 грн. 56 коп.

          № в АГ-050500002 від 05.05.2008р. на суму 2109 грн. 84 коп.

          №лАГ-052600002 від 26.05.2008р. на суму 27129 грн. 04 коп.

          №аАГ-052300008 від 23.05.2008р. на суму 898 грн. 50 коп.

          №аАГ-060400009 від 04.06.2008р. на суму 11266 грн. 92 коп.

          №лАГ061000005 від 10.06.2008р. на суму 6411 грн. 18 коп.

          №аАГ060200011 від 02.06.2008р. на суму 11297 грн. 60 коп.

          № аАГ-052600003 від 26.05.2008р. -25784 грн. 95 коп.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується довіреностями серії ЯНМ №461823 від 15.04.2008р., серії ЯНМ №461826 від 02.06.2008р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.                               Відповідачем, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства частково проведено розрахунок за поставлений товар в сумі 35000 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 56904 грн. 59 коп.                     Згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Поняття зобов’язання та підстави його виникнення встановлені ст.509 ЦК України, згідно якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Аналіз фактичних обставин справи в сукупності з наведеними нормами права свідчить про те, що між сторонами виникли господарські відносини, що породили взаємні зобов’язання, а саме: зобов’язання позивача з передачі відповідачу обумовленого товару, та зобов’язання відповідача оплатити отриманий від позивача товар.

В силу ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.                     Аналіз вищевикладених обставин справи свідчить про те, що відповідач не виконав своїх зобов’язань з оплати вартості отриманого товару.

Пунктом 5.2 договору передбачена відповідальність за порушення терміну оплати, що відповідає вимогам п.1 ст.611 ЦК України, ст.230 п.4 ст.231 ГК України. Відповідачу нарахована пеня за порушення строків розрахунку в сумі 5587 грн. 16 коп. Доказів оплати товару суду відповідачем не надано. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.           В зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.           Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з Фермерського господарства "Савана" (с.Малокаховка каховського району Херсонської області, вул.Зелена,71, п/р 26007052301816 у філії Дніпр, ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Херсон, МФО 352479, код ЄДРПОУ 32642943) на користь закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (м.Вишневе Києво-Святошинського району Херсонської області, вул. В. Чорновола,45, п/р 26005301301557 в ЗАО "ОТП BANK" м.Києва, МФО 300528, код 30725226) заборгованості в сумі 56904 грн. 59 коп., пені в сумі 5587 грн. 16 коп., а також 624 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          4. Видати позивачу довідку на повернення з держбюджету держмита в сумі 4962 грн. 25 коп.

Суддя Л.М. Немченко