Ухвала суду № 82659366, 20.06.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17518/15-ц

6/357/101/19

Категорія

У Х В А Л А

20 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду №5заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,заінересована особа: Товариство з обмеженоювідповідальністю «Октант»,Білоцерківськийміськийвідділдержавноївиконавчоїслужби про замінусторони у виконавчомупровадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Білоцерківськогоміськрайонного суду з заявою про заміну сторони у виконавчом упровадженні, мотивуючи її тим, що 08.05.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКТАНТ» укладено Договір відступлення права вимоги. У відповідності з вищезазначеним Договором відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ОКТАНТ» перейшли права вимоги до боржника за борговою розпискою від 18.09.2015, а також всі інші пов`язані з нею права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «ФК «ОКТАНТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_2 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. З урахуванням викладених обставин в заявника виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав завлену вимогу.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, направив до суду заперечнння на заяву щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Октант» підтримали заявлену вимогу.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу по даній справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2016року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області проголошено рішення у справі № 357/17518/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю, та тягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 060 533грн.70коп., та 6090грн. судових витрат, всього підлягає стягненню - 1 066 623 грн. 70 коп. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №357/17518/15.

На підставі даного виконавчого листа, 06.02.2019 державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження№ 58288444.

Встановлено, що 08.05.2019 між заявником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКТАНТ» укладено Договір відступлення права вимоги.

У відповідності з вищезазначеним Договором відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ОКТАНТ» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_2 за борговою розпискою від 18.09.2015, а також всі інші пов`язані з нею права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «ФК «ОКТАНТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Згідно п.1 Договору відступлення права вимоги (цесії) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор набув право вимоги, належне первісному кредитору на підставі Договору позики, оформленого борговою розпискою від 18.09.2015, укладеного між клієнтом та громадянином України ОСОБА_2 , відповідно до якого первісний кредитор передав боржнику у борг грошові кошти в сумі еквівалентній 44 000 доларів США, що встановлено таким, що набуло законної сили заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016 у справі №357/17518/15, відповідно до якого з боржника підлягають стягненню грошові кошти в сумі 1 060 533 грн. 70 коп. основного боргу та судові витрати по справі в сумі 6090 грн., всього згідно рішення суду підлягає стягненню -1 066 623 грн. 70 коп.

Пунктом 3 цього договору передбачено, що в силу цього Договору новий кредитор займає місце первісного кредитора як кредитора у всіх зобов`язаннях, що виникли із вищезазначеного основного договору відносно усіх прав первісного кредитора, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок, штрафу, пень, відшкодування збитків та інфляційних втрат тощо у повному обсязі.

Первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає всі права грошової вимоги до боржника за зобов`язаннями зі сплати всіх існуючих боргових зобов`язань, штрафних санкцій та сум інфляційних втрат по основному договору і які можуть виникнути по основному договору у майбутньому. З дати підписання сторонами цього Договору до нового кредитора переходять всі права вимоги, що виникли у первісного кредитора на підставі основного договору.

Згідно наданих до суду письмових заперечень представника ОСОБА_2 , вбачаєтья, що останній не погоджується з вимогами стягувача, оскільки боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні. Таким чином, він має право висунути проти вимоги нового кредитора свої заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Представник боржника також зазначив, що договір відступлення права вимоги (цесії) від 08.05.2019р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Октант» є фіктивним, оскільки відповідно до умов п. 8 вказаного договору новий кредитор в якості компенсації зобов`язаний сплатити первісному кредитору грошові кошті в сумі 1 555 513,44 грн. у строк до 31.12.2025 року, але не раніше дати фактичного стягнення з боржника суми боргу. Ця умова свідчить, що сторони цього договору передбачили вказану умову без наміру створення правових наслідків. Таким чином, на думку, ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Октант» не збирається платити ОСОБА_1 . поки не стягне суму боргу з ОСОБА_2 Договір відступлення права вимоги (цесії) від 08.05.2019р. вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили - договору факторингу № 03/19 від 02.04.2019р. Зазначив, також, що між сторонами фактично існують правовідносини факторингу. Наміри вказаних сторін щодо створення правових наслідків за договором відступлення права вимоги (цесії) від 08.05.2019р. відсутні. Цей правочин був вчинений сторонами для приховання правочину факторингу, який вони насправді вчинили. Договір факторингу № 03/19 від 02.04.2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Октант» є нікчемним.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з норм п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (договір факторингу, відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором, що отримує від попереднього кредитора всі права та обов`язки, у тому числі й право бути стороною у виконавчому провадженні, проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження – стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника –ТОВ «ФК «ОКТАНТ».

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження №58288444 по виконанню виконавчого листа від 12.05.2016 року № 357/17518/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1 060 533 грн. 70 коп. та судові витрати на суму 6090 грн., а саме замінити стягувача ОСОБА_1 на ТОВ «ФК « Октант» .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола