Вирок № 82659339, 26.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

26.06.2019

Справа №359/5605/19

Провадження №1-кп/359/426/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Томчая Р.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Федоренка М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110110000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2019 року, що надійшло з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Масаллі Республіки Азербайджан, громадянки Республіки Азербайджан, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, посвідка на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина Республіик Азербайджан № НОМЕР_3 , дійсний до 11.03.2022 року, -

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 у невстановлений період часу та місці отримала від невстановленої особи власний паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_3 , в якому знаходились підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 30.05.2019 року о 19.40 год., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №601, сполученням «Київ-Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину державного кордону України, пред`явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_3 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю Халілова Гюнел була зупинена працівниками ОКПП «Київ» ДПС України у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками ДПС України.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру ДПС України від 18.06.2019 року №31/1728, відбитки штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» №027 від 10.01.2013 року та «В`їзд» №072 від 20.01.2013 року в пункті пропуску «Кучурган», які проставлені на сторінці №34 паспорта громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації ДПС України формі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа (відміток про перетинання державного кордону України, що містились в паспорті громадянина України для виїзду за кордон), тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України. Такі дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за вказаною нормою Кримінального Закону.

Вчинення обвинуваченою указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченої, надані нею в судовому засіданні.

18.06.2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Томчаєм Р.В. та підозрюваною в присутності захисника – адвоката Федоренка М.О. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить її особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачена свою провину в скоєнні злочину, який їй інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила про обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Вказала, що необхідність проставлення відбиток пов`язана була з тим, що вона постійно перебувала на території України, оскільки має тут посвідку на постійне проживання. Указану послугу їй вчинили за 500 гривень, але більше нічого не пам`ятає, оскільки це мало місце в 2013 році. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза документа №31/1728 від 18.06.2019 року, вартість якої становить 1256 грн. 08 коп., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.06.2019 року, підписану в кримінальному провадженні №12019110110000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Томчаєм Романом Вікторовичем та підозрюваною ОСОБА_6 , за участю захисника – адвоката Федоренка Михайла Олександровича.

Халілову Гюнел (Khalilova ОСОБА_7 ) визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Халілова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЄДРПОУ 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), - на користь держави України (р/р 31114106700003, МФО 899998, УДКСУ у Дарницькому районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38021179), - 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_1 , - повернути ОСОБА_11 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з анулюванням підроблених відміток про перетинання державного кордону «Виїзд» №027 від 10.01.2013 року та «В`їзд» №072 від 20.01.2013 року в пункті пропуску «Кучурган», що проставлені на сторінці №34 паспорта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку – після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк