Рішення № 82659305, 21.06.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2804/19

2/357/2200/19

Категорія 25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 05.02.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2031034527. 30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 . В порушення вимог закону та договору відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість. Враховуючи уточнені позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 452,33 грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК`ЄАПБ» Овдієнко І.О. не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2031034527 на суму 28 402,85 грн. /а.с. 8/.

30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2031034527 /а.с. 25-27/.

Згідно п. 6.2.3 зазначеного Договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом є необхідністю та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Відповідно до п. 3.1 Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за Портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників .

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників від 14.07.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності та на виконання відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 р. ТОВ «ФК «ЦФР» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 05.02.2016 року відповідачка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 55 452,33 грн., з яких: 25 062,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 266,64 грн. - сума заборгованості за відсотками; 17 690,1 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 12 432,83 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ст.ст.1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

07 серпня 2018 року ТОВ «ФК «ЦФР» звернулося до відповідачки з повідомленням № 002762270, про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2031034527 від 05 лютого 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та про необхідність сплатити на рахунок останнього боргу в розмірі 57 452,33 грн. (а.с.23).

07 серпня 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до відповідачки з повідомленням № 002762270-1 аналогічного змісту (а.с.24).

Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідачка лише частково виконала своє зобов`язання, здійснивши погашення кредитної заборгованості в розмірі 1 000 грн..

Таким чином, станом на 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 452,33 грн.

Згідно із ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд робить висновок, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором на суму зазначену вище є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 1 921,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01034, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 452,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01034, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21.06.2019 року.

СуддяЛ. М. Кошель