Рішення № 8265927, 11.02.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2010 Справа № 4/17-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон

до Голопристанського районного товариства мисливців та рибалок "Голопристанська Чайка" м. Гола Пристань Херсонської області

про стягнення 46.000грн.00коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Грек С.І., заст. головного держ. інспектора Розискул В.С.

від відповідача - керівник Нефедов П.Я., уповноважені особи Нефедова Л.С.,

Пламов А.Б., Осипенко О.М.

                                        в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція в Херсонській області (позивач по справі) звернулася з позовною заявою до Голопристанського районного товариства мисливців та рибалок "Голопристанська Чайка" (відповідач) про стягнення 46.000грн.00коп. збитків у зв'язку з порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, яке полягає у перевищенні лімітів та норм спеціального використання мисливських тварин.

Позивач зазначає, що відповідачу на 2008рік встановлено норма відстрілу сірої куріпки в кількості 71 штуки та зайця русака –63 штук, однак фактично відповідачем було відстріляно 161 шт. куріпки сірої та 65 шт. зайців, що свідчить про незаконне здобуття ним 90 шт. куріпки сірої та 2 зайців.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що ним прийняті усі заходи по розвитку мисливських угідь та поліпшення середовища для перебування та відтворення мисливських видів тварин.

Він зазначає, що відповідно до журналу обліку та використання відстріляних карток мисливцям в 2008році було видано 25 відстріляних карток на добування куріпки №№ 000109-000132 і загальна кількість добутої куріпки згідно з цими картками становить 61 штук. Відповідач зазначає, що в статистичному звіті про ведення мисливського господарства за 2008рік за формою № 2 -ТП (мисливство) щодо чисельності добутих (відстріляних) куріпок сірих ним допущено описку та зазначено 161штуку, замість 71, про що поставлено до відома Голопристанський районний відділ статистики.

Крім того, відповідач зазначає, що добуті понад ліміти 2 зайця були відстріляні у міжсезонні за дорученням управління ветеринарної медицини в Голопристанському районі для лабораторних досліджень, тому він вважає, що вони не повинні враховуватися як відстріляні понад встановлені ліміти.

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно до статті 77 ГПК України оголошувалася в засіданні 02.02.2010року до 11.02.2010року за клопотанням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України, законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також іншим спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про мисливське господарство та полювання».

Відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києва та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 19.12.2006року №548, державна екологічна інспекція в Херсонській області здійснює реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, відтворення та охорони природних ресурсів.

Статтею 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, позивачу, як спеціально уповноваженому органу з питань екології та природних ресурсів, надано право здійснювати контроль за використанням та охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, дотриманням норм екологічної безпеки, а також подання позовів про відшкодування збитків заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В межах своєї компетенції визначеної законом, позивачем здійснена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Голопристанським районним товариством мисливців та рибалок "Голопристанська Чайка". За результатами перевірки, здійсненої старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області Тоцьким А.О., помічником Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора Іщенко І.О., в присутності голови Голопристанського районного товариства мисливців та рибалок "Голопристанська Чайка" Нефьодова П.Я. складено акт № 03-12/174 від 29.09.2009року.

Актом зазначено, та відповідачем не заперечується, що відповідно до рішення Х1Х сесії п'ятого скликання Херсонської обласної ради від 04.10.2007року №413 в користування відповідача надані мисливські угіддя загальною площею 10407,6 га в адміністративних межах Краснознам'янської сільської ради Голопристанського району Херсонської області терміном на 49 років

Відповідно до акту перевірки від 29.09.2009року в 2008році відповідачем на переданих в його користування мисливських угіддях понад доведену йому норму відстрілу було відстріляно 2 зайця-русака та 90шт. куріпки сірої. Зазначений факт підтверджується і даними статистичної звітності. Так, в статистичному звіті про ведення мисливського господарства за 2008рік за формою № 2 -ТП (мисливство), який надавався відповідачем Голопристанському відділу статистики, в розділі Ш «чисельність, розселення і добування мисливських тварин»зазначено, що в 2008році відповідачем було відстріляно 161 куріпку сіру та 65 зайця-русака.

Статтею 16 закону України «Про мисливське господарство та полювання» встановлено, що полювання регулюється нормами відстрілу, що встановлюються на мисливський сезон спеціально уповноваженими органами виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища разом із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання за поданням їх органів в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

При цьому відповідно до статті 30 закону України «Про мисливське господарство та полювання»користувачі мисливських угідь зобов'язані, зокрема: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків добування мисливських тварин; проводити первинний облік чисельності і добування мисливських тварин, вивчати їх стан та характеристики угідь і в установленому порядку, подавати цю інформацію органам, які здійснюють державний облік чисельності тварин та облік їх добування, ведення державного кадастру і моніторингу тваринного світу.

Відповідно до розрахунку чисельності до добування мисливських тварин та розрахункової пропускної спроможності мисливських угідь по видовому складу мисливських тварин на мисливський сезон полювання 2008року, який погоджено державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області та обласним управлінням лісового і мисливського господарства Херсонської області 07.11.2008року відповідачу встановлені ліміти відстрілу куріпки сірої – 71штука, заєць-русак –63 штуки.

Таким чином, за сезон полювання 2008року відповідачем було перевищено ліміти відстрілу та незаконно добуто 90штук куріпки сірої і 2 зайця-русака.

Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок перевищення норми планового відстрілу, виконаного позивачем на підставі наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державного комітету лісового господарства України № 332/262 від 18.07.2007 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2007року за №878/14145, в результаті перевищення встановленого ліміту відстрілу, відповідачем спричинені збитки в сумі 46.000грн.00коп.

Посилання відповідача на помилку, допущену в статистичному звіті не приймається судом як належний доказ по справі в розумінні ст.34 ГПК України, оскільки відповідно до пункту 8 ст.19 Господарського Кодексу України усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову та статистичну звітність щодо своєї господарської діяльності.

Наказом Держкомстату України від 05.07.2007року №199 (пункт 2) затверджені форми державної статистичної звітності, серед яких звіт про ведення мисливського господарства форми № 2-ТП (мисливство), який є обов'язковим для усіх юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, які займаються відповідним видом діяльності, незалежно від форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм господарювання.

Таким чином, відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів, відповідач зобов'язаний складати статистичну звітність згідно з вимогами закону. Доказів, які б свідчили про внесення змін до статистичної звітності відповідач суду не надав, а його лист до органів статистики не свідчить про коригування статистичного звіту про ведення мисливського господарства за 2008 рік форми №2-ТП (мисливство) у встановленому законом порядку.

Відповідачем не надану суду також журналу обліку фактично добутої дичини та журнал обліку добування диких тварин та птахів. Не було надано цих журналів і на момент здійснення перевірки, про що зазначено в акті перевірки від 29.09.2009 року. Зазначене свідчить про порушення відповідачем вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та ст. 30 закону України «Про мисливське господарство та полювання». За таких підстав його посилання на використання відстріляних карток добування куріпки сірої мисливцям в 2008році не може бути прийнятий як належний доказ по справі, оскільки облік фактично відстріляних куріпок повинен здійснюватися в журналі обліку. До того ж, не всі копії наданих відповідачем карток відстрілу підписані мисливцями.

Щодо посилання відповідача на відстріл 2 зайців-русаків для потреб ветеринарної медицини слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 32 закону України «Про мисливське господарство та полювання»та також пункту 6.1 Інструкції з проведення вибіркового діагностичного відстрілу мисливських тварин для ветеринарно-санітарної експертизи, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 09.10.2001року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.10.2001року за №900/6091, тварини добуті в порядку діагностичного відстрілу протягом мисливського сезону, вважаються добутими в межах ліміту цього сезону. Такий же порядок відстрілі мисливських тварин для ветеринарно-санітарної експертизи встановлено і пунктом 10 наказу Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України від 03.07.2008року №83, зареєстрованого в обласному управлінні юстиції по Херсонській області 17.07.2008року №29/993. За даними статзвітності відповідача саме в 2008році ним було відстріляно 65 зайців, що на 2 зайці перевищує ліміт.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Аналогічне роз'яснення щодо повного відшкодування шкоди надано і Президією Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001року №02-5/744 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища».

Згідно зі статтею 42 закону України «Про мисливське господарство та полювання» відповідальність за порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання несуть особи, винні в порушенні правил полювання та здійснення інших видів використання мисливських тварин; перевищенні лімітів та норм спеціального використання мисливських тварин, які за вимогами статті 43 вищезазначеного закону відшкодовують збитки, завдані внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання в добровільному порядку або за рішенням суду за встановленими таксами обчислення розміру збитків.

Як зазначалося вище, відповідно до встановлених такс, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державного комітету лісового господарства України № 332/262 від 18.07.2007 року, в результаті перевищення встановленого ліміту відстрілу, відповідачем спричинені збитки в сумі 46.000грн.00коп., які підлягають стягненню в повному обсязі, так як доказів їх відшкодування в добровільному порядку відповідачем не надано.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.          

На підставі ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 42, 43 Закону України “Про мисливське господарство та полювання” та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути Голопристанського районного товариства мисливців та рибалок "Голопристанська Чайка" м. Гола Пристань Херсонської області вул.Лермонтова № 43 код 33679780 (інші реквізити суду невідомі):

а) на користь Державної екологічної інспекції в Херсонській області м.Херсон провулок Козацький № 10 код ЄДРПОУ 34906216 до місцевого бюджету Фонду охорони навколишнього природного середовища Голопристанської міської ради Херсонської області на р/р 31515921700134 ВДК Голопристанського району МФО 852010 ККД 24062100 - 46.000грн. 00коп. збитків;          

б) в доход державного бюджету –одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –460грн.00коп. витрат по сплаті державного мита.

Наказ надіслати ДПІ у Голопристанському районі;           

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –236грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

                                                                      Рішення оформлено відповідно до

                                                            ст. 84 ГПК України і підписано 15.02.2010року.