Ухвала суду № 82658986, 14.06.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14448/18

2-зз/357/16/19

Категорія

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря – Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 10 грудня 2018 року по справі № 357/14448/18, шляхом встановлення заборони на відчуження ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,10 кв.м., в зв`язку з тим, що відпали обставини, що зумовили його застосування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 357/14448/18 № провадження 2/357/931/19, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клименка Олексія Олександровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

10 грудня 2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі № 357/14448/18 було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчуження ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,10 кв.м.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клименка Олексія Олександровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними було залишено без розгляду за заявою позивача. Заходи забезпечення в ухвалі скасовані не були.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/14448/18 до Приватного виконавця Клименка Олексія Олександровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року по цивільній справі № 357/14448/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клименка Олексія Олександровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними у вигляді встановлення заборони на відчуження ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,10 кв.м., шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) обтяження за № 29716079.

Направити примірник ухвали до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09100, вул. Ярослава Мудрого, б. 38/12, м. Біла Церква, Київська область) для внесення відповідних записів про припинення обтяження № 29716079 від 28.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов