Вирок № 82658807, 26.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7116/19

Провадження № 1-кп/344/621/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Калинчук І.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин.

24.12.2018 близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_2 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе «Azteca», що знаходиться по вул. Січових Стрільців у м. Івано-Франківську, познайомились із ОСОБА_1 , після чого спілкувались та розпивали алкогольні напої. Через деякий час, в ході спілкування між останніми виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_1 покинув заклад, не розрахувавшись, та направлявся за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_3 .

В цей час, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розрахувались за рахунок у кафе та вирішили наздогнати ОСОБА_1 для того, щоб з`ясувати причину його поведінки.

Близько 04 год. 40 хв. 25.12.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_1 на АДРЕСА_4 що в м. Івано- АДРЕСА_5 . Надалі під час спілкування у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, в процесі якої ОСОБА_3 з метою уникнення загострення конфлікту застосував до ОСОБА_1 дезодорант, яким виприснув останньому в обличчя та відбіг.

В цей час, ОСОБА_2 , знаходячись неподалік місця конфлікту, усвідомлюючи, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не зможе чинити йому активного опору, вирішив відкрито викрасти його майно, а саме мобільний телефон, який попередньо бачив у нього.

Приводячи у виконання свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , з метою полегшення доступу до майна, наніс ОСОБА_1 удар в ділянку шиї, від якого останній відчув фізичний біль та присів.

Після чого, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, безперешкодно просунув руку в кишеню штанів ОСОБА_1 та відкрито викрав його мобільний телефон марки «Honor 9 Lite», модель LLD-L31, синього кольору, ІМЕІ/ НОМЕР_2 , ІМЕІ/2-868798045460136, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-21ТВ/19 від 15.01.2019 року становить 3 767 грн.

В подальшому, ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 3 767 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 24.12.2018 з 22 год разом з ОСОБА_4 сиділи в кафе «Azteca», що знаходиться по вул. Січових Стрільців у м.Івано-Франківську. Близько 12 год ночі в кафе прийшов ОСОБА_5 , з яким познайомилися та у подальшому спільно вживали алкоголь. Не розрахувавшись, ОСОБА_5 пішов з кафе. Зрозумівши, що ОСОБА_5 пішов з закладу і не повертатиметься, ОСОБА_6 запропонував наздогнати його та запитати, хто має оплачувати його рахунок. Близько 03 год – 03 год 30 хв, оплативши рахунок, вийшли з ОСОБА_4 з кафе «Azteca» та наздогнали ОСОБА_7 на вул. Мазепи неподалік фізкультурного технікуму. Потерпілий сказав, що грошей у нього немає, повертати кошти в рахунок оплати рахунку не буде. Конфлікт загострювався: ОСОБА_8 виприснув в обличчя ОСОБА_9 дезодорант і відбіг. Тоді він наніс потерпілому один удар ліктем в шию, від якого потерпілий не втримався на ногах. Скориставшись станом потерпілого, витягнув з передньої кишені штанів потерпілого вказаний в обвинувальному акті телефон та разом з ОСОБА_10 втекли з місця події. Мав намір телефон потерпілого продати та повернути кошти за сплачений рахунок. Оскільки документів для здачі телефону у ломбард ні у нього, ні у ОСОБА_11 не було, то телефон ОСОБА_7 віддав ОСОБА_12 , який вже здав його у ломбард. Отрримані кошти йому ОСОБА_13 не передавав. Коли працівники поліції знайшли телефон, тоді його віддав потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано шляхом повернення майна, просив суворо не карати та згідний із покаранням, запропонованим прокурором.

Потерпілий у судове засідання 26.06.2019 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження. Заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, неодружений, на диспансерних обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_2 неодружений, офіційно не працевлаштований, заробляє на життя, працюючи на будові. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність судимостей, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості злочину, особи винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема молодий вік обвинуваченого, що раніше не судимий, позитивно характеризується, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій потерпілого до обвинуваченого, позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк два роки, позицію обвинуваченого, що згідний із покаранням, запропонованим прокурором, враховуючи також досудову доповідь про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України. Зважаючи на викладене, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід – особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у силі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31118115009002, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (БАП), МФО: 899998, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" – 572 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи СЕ – 19 №109/28 – 21 ТВ/19 від 15.01.2019.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко