Ухвала суду № 82658627, 11.06.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1222/19

Провадження № 6/346/76/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» звернувся до суду з даною заявою мотивувавши тим, що 28 січня 2010 року Коломийським міськрайонним судом прийнято рішення по справі №2-н-118, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року в сумі 26 771,07 грн та 133 грн. 90 коп. судового збору та 30 гривень витрати на ІТЗ. Вказує, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк "Аваль » та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк Україна "» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 , відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Комерційний Індустріальний банк Україна» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами , у тому числі й до ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року який був укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_2 . Таким чином, право вимоги кредитора за вищевказаними документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшло до ТОВ «Фінансова компаня "Укрфінанс Груп». Станом на теперішній час сума заборгованості Дмитерчук не погашена. Зазначає, що судовий наказ № 2-н-118 від 17.02.2010 р щодо примусового виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь стягувача направлялися АТ ««Райффайзен Банк Аваль» до відділу державної виконавчої служби на виконання. Зокрема , Коломийським МВ ДВС було відкрито виконавче провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2010 р. за виконавчим провадженням № 17953100 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року, проведені певні виконавчі дії. На даний час на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває. Викладене свідчить про можливу втрату судового наказу під час пересилки із Коломийського міськрайонного відділу ДВС на адресу стягувача

Відсутність виконавчого документа у Заявника відносно Дмитерчук унеможливлює виконання судового рішення. Крім того, ТОВ «Фінансова компаня "Укрфінанс Груп» набуло права вимоги лише «12» грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа , у звязку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа має бути поновлений .

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компаня "Укрфінанс Груп» за судовим наказом № 2-н-118, виданим Коломийським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року в розмірі 26 771,07 грн. та 133 грн. 90 коп. судового збору, 30 гривень витрати на ІТЗ, а також видати дублікат судового наказу № 2-н-118 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вищезгаданого судового наказу.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності .

Заінтересовані особи до суду не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, доходить таких висновків .

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

У силу ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.15 Закону України « Про виконавче провадження » у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу № 2-н-118 від 28 січня 2010 року виданим Коломийським міськрайонним судом вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року в сумі 26 771,07 грн та 133 грн. 90 коп. судового збору та 30 гривень витрати на ІТЗ. (а.с.19)

Як зазначено у заяві заборгованість за вищевказаним судовим наказом не погашена .

Встановлено, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк "Аваль » та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк Україна "» укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 , відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Комерційний Індустріальний банк Україна» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами , у тому числі й до ОСОБА_1 (а.с.22-47)

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року який був укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_2 . Отже, кредитором за вищевказаним кредитним договором по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник та право вимоги кредитора за вищевказаними документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшло до ТОВ «Фінансова компаня "Укрфінанс Груп».

Судовий наказ № 2-н-118 від 17.02.2010 р щодо примусового виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь стягувача направлялися АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відділу державної виконавчої служби на виконання. Зокрема, Коломийським МВ ДВС відкрито виконавче провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2010 р. за виконавчим провадженням № 17953100 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року, проведені певні виконавчі дії. (а.с.31)

На даний час на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває. Відповідно до відповіді начальника Коломийського МР ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 15.04.2019 р. , згідно даних АСВП на виконанні перебував виконавчий документ – судовий наказ № 2-н-118, виданий Коломийським міськрайонним судом , та 23.06.2018 р. по виконавчому документу державними виконавцем ухвалена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до вищезгаданого пункту статті 35 Закону виконавчий документ повертається стягувачу у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінанс Груп» звертався до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із запитом щодо надання їм оригіналу судового наказу (а.с.28), однак останні повідомили листом № 311 від 14.02.2018 р., про те, що оригінал судового наказу № 2-н-118 та постанову про закінчення виконавчого провадження стягувачем отримано не було (а.с.29).

Як видно, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звертався до начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС із запитом щодо направлення виконавчого листа на адресу стягувавча (а.с.30).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги № 114/50, за яким ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінанс Груп» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року, дана вимога заяви підлягає задоволенню, та слід замінити сторону стягувача .

Оскільки стягувач стверджує, що в нього відсутній оригінал судового наказу № 2-н-118, а державний виконавець, який відкрив , а пізніше повернув виконавчий документ стягувачеві не надав доказів протилежного, тому суд вважає, що є підстави для видачі стягувачу дублікату виконавчого листа.

Беручи до уваги вищенаведене , суд доходить висновку, що стягувач, заявник по справі, з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому йому слідпоновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, та заяву задоволити.

На підставі даних норм процесуального закону та з урахуванням вимог заявника суд вбачає обґрунтованим замінити стягувача у виконавчому провадженні та видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 2-н-118, про стягнення з Дмитерчук на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року в сумі 26 771,07 грн та 133 грн. 90 коп. судового збору та 30 гривень витрати на ІТЗ.

На підставі наведеного та керуючись п.п. 15.5, 17.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.442, 433 ЦПК України, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу № 2-н-118 Коломийського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року в сумі 26 771,07 грн. та 133 грн. 90 коп. судового збору та 30 гривень витрати на ІТЗ - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код ЄДРПОУ 40326297, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63).

Видати дублікат судового наказу № 2-н-118, виданого Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року в сумі 26 771,07 грн. та 133 грн. 90 коп. судового збору та 30 гривень витрати на ІТЗ

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання судового наказу № 2-н-118 виданого Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0036/82/89660 від 17.07.2008 року в сумі 26 771,07 грн. та 133 грн. 90 коп. судового збору та 30 гривень витрати на ІТЗ та поновити строк для пред`явлення судового наказу № 2-н-118 для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Беркещук Б. Б.