Ухвала суду № 82658346, 26.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/927/19

Провадження № 1-кп/344/477/19

У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Руденка Д.М.

суддів: Деркач Н.І., Хоростіля Р.В.,

секретаря с/з Кулеші С.І.

з участю: прокурора Мельника В.М.

захисника Боднарчука М.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого Федорук Ю.І., Камінського І.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.129, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Інші учасники розгляду справи у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.01.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 296 КК України, тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, враховуючи думку учасників процесу, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, колегія суддів вважає за можливе визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи характеризуючі обвинуваченого дані, тяжкість вчинених злочинів, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого також додаткові обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити те рмін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 24.08.2019 року.

Визначити заставу – 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, у разі наявності, для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Руденко

Судді Н.І. Деркач

Р.В. Хоростіль