Ухвала суду № 82657800, 25.06.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/48/19

Провадження № 1-кс/280/842/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., з участю прокурора Прищепи І.В., розглянувши скаргу адвоката Кравчука В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУ НП про закриття кримінального провадження № 12017060190000281 від 18.04.2017р.

встановив:

Адвокат Кравчук В.І. звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП від 13.05.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060190000281 від 18.04.2017 року. Так, 24.05.2019р. він отримав копію вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Постанову вважає необґрунтованою та незаконною, вказує, що всупереч ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, досудове слідство проведено недбало, обставини вчинення злочину проти скаржника не досліджені, усі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини, не проведені.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав. Просив суд скаргу задовольнити.

Слідчий СВ в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, в задоволенні скарги просив відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи.

У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні представник скаржника не зазначив обґрунтованих доводів про те, що процесуальні дії, в проведенні яких було відмовлено слідчим, об`єктивно необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що проведення слідчих дій, про які просить представник скаржника, є недоцільними для встановлення тих обставин, які підлягають встановленню по кримінальному провадженню.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12017060190000281 від 18.04.2017 року ґрунтується на повному досудовому розслідуванні, а доводи представника скаржника є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена правомірно.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

постановив:

Відмовити адвокату Кравчуку Василю Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУ НП про закриття кримінального провадження № 12017060190000281 від 18.04.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Т.З.Пасічний