Ухвала суду № 82656839, 26.06.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/612/19 Справа № 734/1822/19

У Х В А Л А

26 червня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2010 в сумі 12 063,07 гривень та судові витрати в сумі 1 921,00 гривень.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На час розгляду справи судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу в подібних правовідносинах № 342/180/17-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року.

Постановляючи ухвалу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виходив з того, що є достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (стосовно того чи є Умови та Правила надання банківських послуг, про які вказано в Анкеті-заяві про приєднання до цих Умов, складовою кредитного договору).

У справі, що надійшла до суду, Банк звернувся з позовом до відповідача та просив стягнути заборгованість за кредитом на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на те, що при підписанні анкети-заяви позичальник погодився з тим, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами про надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складають між ним та Банком Договір.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу № 342/180/17-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

За станом на 26 червня 2019 року інформація про прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення в справі № 342/180/17-ц відсутнє.

Таким чином, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи.

Отже, суд вважає, що розгляд справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є неможливим до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Палатою Верховного Суду.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити, оскільки від висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц залежить правильне вирішення справи № 734/1822/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.252, 253, 260, 268, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Бузунко