Вирок № 82656616, 26.06.2019, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/789/19

№1-кп/687/72/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді- Борсука В.О.

з участю секретаря -Цугель Т.В.

з участю прокурора – Туранської А.В.,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

з участю представника потерпілого - Благун І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019240260000102 від 20.05.2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не перебуваючого на обліку в Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи водієм автотранспортних засобів (паливнозаправщиком) ТОВ «Оболонь Агро», будучи матеріально-відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 03.09.2018 року, 18.05.2019 року отримавши на закріплений за ним автомобіль марки ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 дизельного палива та 20.05.2019 року - 31 літр бензину марки А-92, вирішив частину з них незаконно привласнити шляхом безоплатного вилучення та обертання на свою користь.

Так, ОСОБА_1 20 травня 2019 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи на території автопарку «Оболонь Агро» по вул. Об`їзна, За в смт. Чемерівці Хмельницької області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного привласнення ввіреного йому майна у вигляді паливно-мастильних матеріалів, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, використовуючи гумовий шланг із баку закріпленого за ним автомобіля (паливозаправника) марки ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_2 умисно злив в особисту пластмасову каністру 20 літрів бензину марки А-92 вартістю 25 гривень 70 копійок за 1 літр на загальну суму 514 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом на привласнення ввірених йому паливно-мастильних матеріалів, ОСОБА_1 , використовуючи вище вказаний гумовий шланг з цистерни закріпленого за ним автомобіля марки ГАЗ 53, д.р.н. НОМЕР_2 умисно злив у дві особисті пластмасові каністри 40 літрів дизельного палива вартістю 22 гривні 84 копійки за 1 літр на загальну суму 913 гривень 60 копійок.

Після цього ОСОБА_1 одну пластмасову каністру ємкістю 20 літрів із вмістом 20 літрів бензину марки А-92, а також дві пластмасові каністри ємкістю по 20 літрів кожна із вмістом 40 літрів дизельного палива помістив у багажне відділення автомобіля марки «AUDI» моделі 80 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно довіреності перебуває у його користуванні, з метою подальшого перевезення до місця проживання по закінченню робочого часу. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_1 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками служби безпеки товариства.

За вказаних обставин ОСОБА_1 умисно, таємно намагався привласнити шляхом обертання на свою користь ввірені йому паливно-мастильні матеріали, а саме належні ТОВ «Оболонь Агро» 20 літрів бензину марки А-92 та 40 літрів дизельного палива на загальну суму 1427 гривень 60 копійок.

26.06.2019 року між представником потерпілої сторони Благун І.В. і обвинуваченим ОСОБА_1 , укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу розміром сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані із розпорядженням та збереженням товарно-матеріальних цінностей строком на один рік.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 191 КК України, як закінчений замах на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої сторони та обвинуваченим.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст. 191 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання та за місцем роботи, суд дійшов висновку, що укладену між представником потерпілої сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 . угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані із розпорядженням та збереженням товарно-матеріальних цінностей строком на один рік.

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілої сторони ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані із розпорядженням та збереженням товарно-матеріальних цінностей строком на один рік.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Застосований ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.05.2019 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме на автомобіль марки «AUDI» моделі 80 білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , на три каністри ємністю по 20 літрів кожна, належних ОСОБА_1 та на 20 літрів бензину А-92, 40 літрів дизельного пального, що належать ТОВ «Оболонь Агро», скасувати.

Речовий доказ три каністри ємністю по 20 літрів кожна, належних Чорнієві ОСОБА_4 Вікторовичу, повернути власнику ОСОБА_1 .

Речовий доказ 20 літрів бензину А-92, 40 літрів дизельного пального, що належать ТОВ «Оболонь Агро», який залишено на зберіганні в Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути представнику ТОВ «Оболонь Агро».

Речовий доказ на автомобіль марки «AUDI» моделі 80 білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , який залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_3 або іншій особі, яка має відповідне доручення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя В.О.Борсук