Ухвала суду № 82656282, 26.06.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3115/18

пр.№ 1-кп/464/162/19

У Х В А Л А

26 червня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Бусько Ю.В.

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018140070000987 від 28.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мармуляка В.Я.,

захисника Волкуна О.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 який спливає 20.07.2019, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Вказує, на те, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки, як свідчать матеріали досудового розслідування, злочини вчиняв за місцем проживання. Вважає, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде найдієвішим заходом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні заперечив підставність продовження строку запобіжного заходу і вважає за доцільне змінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки досліджено усі докази, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , які підтверджують його винуватість, наявністю в обвинуваченого міцних соціальних зв"язків та постійного місця проживання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2019 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави.

Ухвалою суду від 22.05.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 20.07.2019.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, не працює, суд приходить до переконання, що наведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою слід продовжити.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_1 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м"який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід заставу. Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити на 60 днів, із попередньо визначеним розміром застави- підстави для зменшення розміру якої судом не встановлені.

Задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою виключає можливість задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів, а саме, до 24.08.2019, включно, із попередньо визначеним розміром застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 35240 грн.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя С.З.Чорна