Ухвала суду № 82656276, 26.06.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №466/4184/18

пр.№ 2/464/506/19

У Х В А Л А

25.06.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 466/4184/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ПрАТ «Львівобленерго»

вимоги: про визнання дій у припиненні електропостачання медзакладу незаконними,

представники учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 В ОСОБА_3 Є.

відповідача - ОСОБА_4 .

Обставини справи

Позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.06.18. вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.08.18. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.05.19. підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду на 18, а в подальшому на 25 червня 2019 року.

25 червня 2019 року у судове засідання позивач та його представник ОСОБА_5 повторно не з*явились, хоча належним чином в порядку ст.128 ЦПК України були повідомлені про дату, час та місце його проведення і не повідомили суд про причини неявки.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, визначених у п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

Після закриття підготовчого провадження розгляд справи по суті призначався на 18 та 25 червня 2019 року.

Учасники справи належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України повідомлялись повідомлялись про дату, час та місце її розгляду.

Так, про судове засідання 18 червня 2019 року позивач та його представник були повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень судових повісток з ухвалами суду від 06.05.19. відповідно 15.05.19., 10.06.19. та 20.05.19. Проте у судове засідання вони не з*явились і не повідомили суд про поважність причин неявки, крім того не подали заяв про розгляд справи у їх відсутності. Натомість представник позивача подав заяву про відвід судді. У зв*язку із неявкою позивача та його представника судовий розгляд справи було відкладено на 25 червня 2019 року.

Про судове засідання 25.06.19. представника позивача ОСОБА_5 було повідомлено на зазначену ним електронну пошту з одночасним надісланнями ухвали суду від 18.06.19. з додатками та судової повістки 18.06.19., тобто з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України. У судове засідання на вказану дату ні позивач, ні його представник не з*явились і не повідомили суд про поважність причин своєї неявки. Проте представник позивача особисто в канцелярію суду того ж дня о 16.15 год. подав чергову заяву про відвід судді.

За вимогами ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Належно повідомлені позивач та його представник, який в силу нотаріально посвідченої довіреності та вимог ст.64 ЦПК України наділений повноваженнями сторони, яку представляє, повторно не з`явилися у судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності. Отже в силу положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 257- 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про визнання дій у припиненні електропостачання медзакладу незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко