Ухвала суду № 82656273, 14.11.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1853/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 19.09.2018 року о 16 год.40 хв. в м.Красилові по вул.Щаслива, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель Віваро д.н.з НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу вул.Грушевського, не дав дороги транспортному засобу «Nissan Qashgai» д.н.з НОМЕР_2 під його керуванням, який рухався по головній дорозі, здійснив ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вищевказаними діями йому причинено матеріального та морального збитку.

На даний час він звернувся до Красилівського районого суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 189 739,14 грн. матеріальної та моральної шкоди, яка була спричинена йому внаслідок пошкодження в ДТП автомобіля «Nissan Qashgai» д.н.з НОМЕР_2 . До того ж з часу ДТП відповідач свідомо та цинічно ухиляється від відшкодування спричиненої йому шкоди.

Просить накласти арешт на належний для ОСОБА_2 автомобіль марки «Оpel Vivaro» д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин першою та шостої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

З огляду на викладені обставини, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження нерухомого майна, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову заявлені позивачем до ухвалення остаточного рішення по справі.

Стаття 153 ЦПК України: залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5).

Отже, проаналізувавши зміст вимог, розглянувши подане клопотання про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів і відповідності виду забезпечення позову суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 149, 150, 151, 153, 257, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль «Оpel Vivaro» д.н.з НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити сторонам та для виконання та Красилівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня , наступного після проголошення ухвали.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяЛ. М. Боголюбова