Ухвала суду № 82656123, 25.06.2019, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/103/19

Провадження № 1-кп/674/79/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі : головуючої - судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., прокурора Скринника М.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 , захисника Рязанова Л.Г., обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні питання про допуск в якості представника цивільного відповідача захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240190000276 від 06 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240190000276 від 06 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України. Інтереси обвинуваченого у кримінальному провадженні захищає захисник Рязанов Л.Г.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 подано цивільний позов до АТ «Хмельницькобленерго» про відшкодування моральної шкоди (ціна позову 500000 грн.) .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019р. позов прийнято до розгляду і визнано у кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_1 , цивільним відповідачем АТ «Хмельницькобленерго».

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019р. до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надав суду ордер від 25.06.2019 на представлення ним інтересів цивільного відповідача у кримінальному провадженні АТ «Хмельницькобленерго» .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти допуску його адвоката Рязанова Л.Г. представником цивільного відповідача.

Прокурор Скринник М.В. заперечив проти допуску у кримінальному провадженні в якості представника цивільного відповідача захисника обвинуваченого ОСОБА_5 Л ОСОБА_6 Г ОСОБА_6 , оскільки у разі задоволення позову та визнання обвинуваченого винним ,це буде підставою для скасування вироку із-за конфлікту інтересів між обвинуваченим ОСОБА_3 та цивільним відповідачем.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти допуску у кримінальному провадженні в якості представника цивільного відповідача захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки це є порушенням права на захист обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

У ст. 20 КПК, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК.

Відповідно до положень ст. 48 КПК захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

За чинним КПК України ,крім захисту осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності , в кримінальному провадженні здійснюється представництво потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.

Повноваження представника цивільного позивача ,цивільного відповідача регламентується ст.63 КПК України, де зазначено, що представником може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представника і захисника у кримінальному провадженні об`єднує те, що їх професійна діяльність спрямована на здійснення захисту прав і свобод учасників цього провадження.

Однак згідно ст.3 КПК України захисник і представник це різні учасники кримінального провадження, отже одна і та сама особа (адвокат) не може виступати одночасно як представник і як захисник ( тобто бути одночасно двома учасниками кримінального провадження).

Відповідно до ст.28 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: виконання договору про надання правової допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці , а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів і адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

А тому враховуючи правову позицію ЄСПЛ,де відображено , зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду, а також п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі "Кромбах проти Франції", де вказано, що "хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду", суд приходить до висновку про відмову захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 в допуску його до представництва інтересів цивільного відповідача у одному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 20, 45, 62, 63 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в допуску його до представництва інтересів цивільного відповідача АТ «Хмельницькобленерго» у одному кримінальному провадженні ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240190000276 від 06 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук