Рішення № 826552, 12.07.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" липня 2007 р. Справа № НОМЕР_257/07

м. Миколаїв

За позовом: Фізичної особи підприємця -ОСОБА_1

(73000, м.Херсон, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрний комплекс “Васильки”

(54009, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 122)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Малахова І.С. -дов. від 23.04.2007р., Железний А.А. -приватний підприємець

від відповідача:

Суть спору: стягнення 31879,52 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

05.07.2005р. між сторонами було укладено договір підряду НОМЕР_1, за умовами якого підрядник (позивач у справі) зобов'язався виконати на користь замовника (відповідач у справі) роботи з ремонту даху складу на загальну суму 65449,0 грн. в строк до 27.07.2005р.

Того ж дня між сторонами було укладено договір підряду №НОМЕР_2, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати ремонтні роботи на загальну суму 7924,0 грн., також в строк до 27.07.2005р.

01.08.2005р. сторони уклали договір підряду НОМЕР_3, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати ремонтні роботи на загальну суму 2077,0 грн. в строк до 23.08.2005р.

На виконання умов вказаних договорів позивач виконав роботи на загальну суму 75316,0 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в (арк. спр. 15-20).

Вказані акти належним чином складені та підписані представниками сторін.

Згідно п.4.1 договорів НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 від 05.07.2005р., оплата виконаних робіт має здійснюватись замовником на підставі акта виконаних робіт на протязі 5 днів з моменту його підписання.

Пунктом 4.2 договору НОМЕР_3 від 01.08.2005р., оплата робіт здійснює замовником на протязі 10 днів з моменту підписання акта виконаних робіт.

Відповідач свої зобов'язання по договору виконав не належним чином, чим порушив приписи ст.ст.525, 526 ЦК України.

Так, згідно наданих позивачем банківських виписок, відповідачем було перераховано в оплату боргу 16.10.2005р. - 10000,0 грн., 12.07.2005р. -10000,0 грн., 22.07.2005р. -10000,0 грн. та 04.10.2005р. -15000,0 грн.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість відповідача становила 30316,0 грн., що зафіксовано сторонами у акті звірки взаєморозрахунків від 04.01.2006р.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення залишку боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 30316,0 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 813,52 грн. за період з 04.10.2005р. по 20.08.2006р., виходячи з залишку боргу 30316,0 грн.

Перевіривши розрахунок стягуваної суми, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та також підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення з відповідача 750,0 грн. витрат на оплату юридичних послуг, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду доказів їх оплати.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрний комплекс „Васильки”, 54042, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 122 ( р/р 26004001030091 в КБ ТОВ “Містобанк” м.Одеси, МФО 328760, код ЄДРПОУ 31707281) на користь Фізичної особи підприємця -ОСОБА_1, 73000, м.Херсон, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_4 ХФ КБ “Приватбанк” МФО 352479, код НОМЕР_5) 30316,0 грн. боргу, 813,52 грн. -3% річних, 311,3 грн. держмита та 115,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгялду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

13.07.2007р.