Ухвала суду № 82655118, 19.06.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3149/17 Провадження № 6/450/55/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого – судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Петречко Я.Т., про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

12.06.2019 року державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Петречко Я.Т. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/3149/17.

В поданні посилається на те, що у Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 58654378 у про стягнення з ОСОБА_1 на користь в/ч А0998 безпідставно отримані кошти у розмірі 1411,22 грн. В ході виконання державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах, доходів він не отримує, на обліку в органах ПФУ не перебуває. 03.05.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника однак належного йому на праві власності майна не виявлено. Вважає, що дані обставини свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, та є підставою для обмеження такого у праві виїзду за межі України. Посилаючись на ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, просить подання задоволити.

Державний виконавець Петречко ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснюється без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись із даним подання, державний виконавець посилається на ст. 377-1 ЦПК України в редакції 2004 року, яка на даний час не діє.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Закрном України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.

Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

За положеннями ч.1,ч.5,ч.6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно з вимог ст.ст. 77- 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Судом встановлено, що на виконанні у Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 58654378 з примусового виконання виконавчого листа № 450/3149/17 виданого на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь в/ч А0998 безпідставно отримані кошти у розмірі 1411,22 грн.

Як вбачається з пояснень боржника, які містяться в акті державного виконавця від 03.05.2019 року, основною причиною невиконання ним своїх зобов`язань є стан здоров`я, в подальшому він зобов`язується погасити заборгованість.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем в поданні не наведено беззаперечних фактів, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що полягає в умисній його бездіяльності чи свідомому невиконанні ним відповідних зобов`язань, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

При прийнятті рішення суд враховує, що свобода пересування гарантована ст. 33 Конституції України, а застосування обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом заходів примусового виконання рішення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 77-80, 260, 261, 441, ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Петречко Я.Т. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський