Рішення № 82652893, 26.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4325/18

2/296/1202/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"26" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира:

головуючий суддя Галасюк Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «СК «Українська страхова група» Шидловська С.В. звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначила, що 24 жовтня 2017 року о 19:34 в м. Рівне по вул Віденська, 8 відбулося ДТП за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Сhегу SQR 71З0S21 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Сhегу SQR 71З0S21 д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів (поліс АК/6363178 від 03 травня 2017 року), який на момент ДТП був діючим.

26 жовтня 2017 року потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

ПАТ "СК "УСГ" на вимогу виконання умов полісу АК/6363178, на підставі Заяви потерпілої сторони від 26 жовтня 2017 року, Ремонтної калькуляції №ЗСЦВ-1777 від 07 листопада 2017 року, страхового акту №ЗСЦВ-1777 від 23 листопада 2017 року, та розрахунку до нього, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 2 873 грн. 46 коп. яке було перераховано на рахунок визначений потерпілою особою.

Відповідно до складеного учасниками ДТП повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду' від 24 жовтня 2017 року (Європротоколом), винним у дорожньо-транспортній пригоді, що мало місце 24 жовтня 2017 року водій транспортного засобу Сhегу SQR 71З0S21 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 визнав себе винним.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в удове засідання в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Судом встановлено, що 24 жовтня 2017 року о 19:34 в м. Рівне по вул Віденська, 8 відбулося ДТП за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Сhегу SQR 71З0S21 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Сhегу SQR 71З0S21 д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів (поліс АК/6363178 від 03 травня 2017 року), який на момент ДТП був діючим.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом ст.1194 ЦК України в системному зв`язку зі ст.993 цього Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик відповідача на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А страховик (позивач по справі), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі стст.3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» реалізує право вимоги, передбачене ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст.37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Як вбачається із матеріалів справи, страховик (позивач по справі) виплатив у повному обсязі страхове відшкодування потерпілій стороні у розмірі 2873,46 грн., а відтак, до ПАТ «СК «Українська страхова група» в порядку суброгації перейшло право вимоги, яке страхувальник, який одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати присуджуються позивачеві з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 12, 13, 81, 141, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями та Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (р/р ПАТ "СК "УСГ" №2650684603 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, Код ЄДРПОУ 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 2 873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (р/р ПАТ "СК "УСГ" №2650684603 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, Код ЄДРПОУ 30859524) понесені судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк