Рішення № 82652751, 25.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8569/18

2/214/449/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю: секретаря – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/8569/18 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по грудень 2018 року у розмірі 14368,45 грн., інфляційні витрати 2825,58 грн., та 3% річних 720,77 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, у тому числі до квартири АДРЕСА_1 . Так як будинок АДРЕСА_2 є багатоповерховим, опалення до квартири № АДРЕСА_3 здійснюється від транзитних трубопроводів будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі отримували теплову енергію.

Позивач звертався до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, проте ухвалою суду від 16.07.2018 року йому було відмовлено у видачі судового наказу.

Тому позивач звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів, так як вони не сплачують за надані позивачем послуги, в наслідок чого, за період з 01.10.2013 року по 01.12.2018 року утворилась заборгованість в сумі основного боргу 14368,45 грн., індекс інфляції – 2825,58 грн.; 3% річних – 720,77 грн., загальна сума 17914,79 грн. в зв`язку з чим, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача, до зали судового засідання не з`явилася, просила суд у разі неявки в судове засідання відповідачів, розглядати справу у її відсутності. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як видно з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VІІІ, Законом України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року №2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила).

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 68 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно пункту 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Згідно довідки наданої за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с. 14).

З викладеного слідує, що вимога позивача про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги до відповідача ОСОБА_1 пред`явлена безпідставно, оскільки в судовому засіданні не встановлений факт реєстрації та фактичного проживання останнього в помешканні, до якого позивачем надавалися комунальні послуги, та відповідно факт отримання цих послуг саме відповідачем ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що квартира АДРЕСА_4 , перебуває у комунальній власності, основним наймачем якої ОСОБА_1 не являється, та відповідно не наділений як наймач зобов`язанням своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З огляду на вище вказане слід дійти висновку, що в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Натомість, як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується відповідними довідками (а.с. 4, 15, 16) та є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються АТ «Криворізька теплоцентраль».

АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до тарифів на теплову енергію, постачається теплова енергія до житла відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак відповідачами зобов`язання по оплаті за надані послуги здійснюється не належним чином.

Так, згідно з наданою до суду інформацією про нарахування по рокам та детальної виписки з особового рахунку, сума боргу по оплаті за централізоване опалення квартири АДРЕСА_4 за період з 01 жовтня 2013 року по 01 грудня 2018 року становить 14368,45 грн. (а. с. 5, 6).

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по сплаті вартості наданих послуг, АТ «Криворізька теплоцентраль» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по червень 2018 року, однак ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2018 року у видачі судового наказу відмовлено з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, що підтверджується копією ухвали (а. с. 8).

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як видно із матеріалів справи, позивач заявляв вимоги про стягнення з відповідачів на його користь 3% річних від простроченої суми в розмірі 720,77 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2825,58 грн, нарахованих на суму несплаченої заборгованості за період з 01.10.2013 року по 01.12.2018 року та надав розрахунок (а.с. 7, а.с.7 зворотній бік). Тобто, між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди, на які відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки неправомірними діями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України та погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних та інфляційних втрат.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиву до суду та доказів на його підтвердження, суду не надали. Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є споживачами наданих позивачем послуг, та відповідно зобов`язані сплачувати їх вартість. .

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду у вигляді судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 1762,00 гривні, по 881 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по грудень 2018 року у розмірі 14368 грн. 45 коп., інфляційні втрати у розмірі 2825 грн. 58 коп. та 3% річних у розмірі 720 грн. 77 коп., а всього стягнути 17914 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з кожного окремо в рівних частках, на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», по 881 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Суддя А.В. Ткаченко