Ухвала суду № 82652692, 25.06.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6656/14-ц

4-с/295/46/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до суду зі скаргою, в порядку ст. 447 ЦПК України, в якій просить скасувати постанову від 06.03.2019 року, винесену у виконавчому провадженні №58404719 старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Присяжнюк Е.Ю. в частині накладення арешту на банківську карту № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк». Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначив, що на даний час він отримує мінімальну за розміром пенсію по інвалідності, вона є основним джерелом його доходу, тому такі дії державного виконавця призвели до критичного матеріального та морального становища боржника. Скаржник вважає, що державним виконавцем не було враховано положення ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що у боржника наявні й інші банківські рахунки та те, що боржник має трьохкімнатну квартиру, чого більше ніж достатньо для погашення заборгованості. У зв`язку з чим, державний виконавець перевищила свої повноваження при прийняття оскаржуваної постанови.

14.05.2019 року від начальника Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області Савіної Н. надійшов відзив на скаргу, де представник виконавчої служби просила відмовити у задоволенні поданої скарги. У відзиві вказано, що дії державного виконавця є законними та такими, що не порушують права сторін у виконавчому провадженні.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

У відзиві Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області заявлено клопотання про проведення розгляду скарги без участі представника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в Богунському ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №58404719, з примусового виконання виконавчого листа №295/6656/14-ц, виданого 03.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 139330,22 грн., виконавче провадження у якому відкрито 19.02.2019 року (т. 3, а.с. 126).

Старшим державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області Присяжнюк Е.Ю. винесено постанову про арешт грошових коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_1 в АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Мегабанк», АТ «Банк Форвард», Житомирському РУ АТ КБ «Приватбанк» (т. 3, а.с. 128).

Обов`язки і права державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Так, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Поряд з цим, встановлено, що 04.01.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ф-1, згідно якого позичальник отримав грошові кошти у виді кредиту в сумі 170000,00 грн. зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитом.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір відступлення прав вимоги, на підставі якого останній передав позивачу право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Як вбачається зі змісту Інформаційної довідки до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло й право вимоги за договором іпотеки №25 від 04.01.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , а предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується і Додатковм №1 до Договору про внесення змін до договору про перехід прав за договорами про забезпечення т. 2, а.с. 23, 25).

Крім того, постановою державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області Присяжнюк Е.Ю. від 19.02.2019 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Як передбачено частинами 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відомості про здійснення дій, спрямованих на реалізацію предмета іпотеки, державним виконавцем не надані.

Таким чином, з урахуванням суми заборгованості та ринкової вартості квартири, яка є предметом іпотеки, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 наявне нерухоме майно, вартість якого достатня для погашення заборгованості за кредитним договором. А тому, накладення арешту на банківську картку, № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк», яка використовується боржником для отримання пенсії є необґрунтованим, обмеженням права позивача на отримання соціальної виплати, є не виправданим у даному випадку.

На підставі викладеного, суд вважає постанову державного виконавця Присяжнюк Е.Ю. такою, що підлягає скасування в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на указаній банківській картці.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354, 447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу – задовольнити.

Скасувати постанову від 06.03.2019 року, винесену у виконавчому провадженні №58404719 старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Присяжнюк Е.Ю. в частині накладення арешту на банківську карту № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» для отримання пенсії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман