Ухвала суду № 82652324, 25.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/611/19

Провадження № 2/185/1789/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Врона А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі наказу у справі №185/8011/18 на користь ОСОБА_2 на утримання дочок, призначивши стягнення з 1/3 частини на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щомісячно на 1/6 частину на ОСОБА_4 всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні, ухвалою суду від 04 квітня 2019 року суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив закрити провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, прийняти відмову від позову.

Відповідач, її представник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі ЄУ № 185/611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, оскільки ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просив закрити провадження у даній цивільній справі, прийняти відмову від позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі ЄУ № 185/611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів — задовольнити у повному обсязі.

Провадження у цивільній справі ЄУ № 185/611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона