Постанова № 82652187, 26.06.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/429/19

Провадження № 3/0198/141/19

26.06.19

ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справи про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), працює в підприємстві ПЗК «Павлоградська зернова компанія» - водієм, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року о 18:45 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF 95430», д/н НОМЕР_2 , з причепом марки «PACTON», д/н НОМЕР_3 , по вул.Центральна с.Сінне Богодухівського району Харківської області, під час руху, діючи не у відповідності до п.12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозив, та у зазначені час і місці вантажем, який перебував на причепі керованого ним транспортного засобу, зачепив дроти повітряної лінії зв`язку та в результаті їх натяжіння в напрямку руху автомобіля пошкодив дві опори лінії зв`язку, що належали ПАТ «Укртелеком», заподіявши шкоду на суму 400 гривень.

Окрім того, 26 квітня 2019 року о 18:45 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF 95430», д/н НОМЕР_2 , з причепом марки «PACTON», д/н НОМЕР_3 , по вул.Центральна с.Сінне Богодухівського району Харківської області здійснив дорожньо-транспортну пригоду – пошкодив вантажем, який перевозив, дві дерев`яні опори повітряної лінії зв`язку, що належали ПАТ «Укртелеком», при цьому в порушення п.2.10 «а» ПДД України залишив місце ДТП, до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, не заперечуючи викладені вище обставини. За ст.122-4 КУпАП вину не визнав, вказуючи на те, що місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, оскільки не усвідомлював вчинення ним ДТП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення БД №247276 (т.1 а.с.2), БД №247277 (т.2 а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (т.1 а.с.5, т.2 а.с.5), поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2 (т.1 а.с.6, т.2 а.с.6), свідка ОСОБА_3 (т.1 а.с.7, т.2 а.с.7), протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (т.1 а.с.9-11), протоколом технічного стану транспортного засобу (т.1 а.с.17), товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.18-19), довідкою про вартість пошкодженого майна (т.1 а.с.20, т.2 а.с.15).

Зважаючи на характер пошкодженого в результаті ДТП майна (дві опори повітряної лінії зв`язку), вид пошкоджень – руйнування залізобетонних приставок опор, вважаю пояснення ОСОБА_1 , в частині не усвідомлення ним вчинення ДТП, неспроможними.

Вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна; за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 36, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко