Вирок № 82651823, 26.06.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/2403/19

Провадження 1-кп/215/504/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретар Паращенко В.Д.

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000492 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,

ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дрозача А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року приблизно о 23.45 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, що належить ПАТ «Укртелеком».

З метою реалізації свого раптово виниклого прямого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання підшукав та взяв комбіновані плоскогубці і направився у бік будинку № 6 по вул. Черкасова м. Кривого Рогу.

Далі, 23.03.2019 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_1 знаходячись біля вказаного будинку побачив закріплені на фасаді три кабелі марки ТПП 20*2*0,4, які визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до під`їзду № 1 будинку № 6 по вул. Черкасова м. Кривого Рогу , заліз на піддашок вказаного під`їзду, після чого за допомогою заздалегідь заготованих плоскогубців, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, здійснив надрізи зазначених кабелів марки ТПП 20*2*0,4, таким чином вивільнивши їх кінці. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 зліз із вказаного вище піддашка та попрямував до під`їзду № 2 зазначеного будинку, заліз на піддашок вказаного під`їзду, після чого за допомогою плоскогубців, здійснив надріз зазначених вище кабелів марки ТПП 20*2*0,4, таким чином вивільнивши їх кінці.

Після цього, ОСОБА_1 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, переконавшись у відсутності очевидців його злочинних дій, повернувся до під`їзду №1 будинку №6 по вул. Черкасова м. Кривого Рогу, зі стіни якого він зняв кабелі марки ТПП 20*2*0,4, загальною довжиною 36 метрів, та почав змотувати їх в бухту, однак в цей час був помічений мешканцями вказаного будинку, які викрили та зупинили злочинні дії останнього.

Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном на місці вчинення злочину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/388 від 15.04.2019 року, ринкова вартість кабелю марки ТПП 20*2*0,4, довжиною 36 м, з урахуванням проценту зносу, який складає 15%, станом на 23.03.2019 року складала 793,76 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку кабелю, оскільки він безробітний та потребував коштів. Підтвердив обставини вчинення крадіжки, викладені в обвинувальному акті.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (а.с. 35, 42, 48, 55-59).

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» - Синельниковим В.Ю., було заявлено цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов обґрунтований тим, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на суму 5997 грн. 96 коп.

Представник позивача у поданій до суду заяві позов підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Цивільний відповідач ОСОБА_1 цивільний позов визнав в повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільним позивачем долучено до позову довідку від 26.04.2019 року, згідно якої сукупна вартість ремонтних робіт становить 5997 грн. 96 коп.

З огляду на наведене, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як цивільним позивачем було надано у розумінні ст.ст. 76, 80 ЦПК України, належні та допустимі докази понесеної ним матеріальної шкоди, а з цивільного відповідача має бути стягнуто 5997 грн. 96 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: один фрагмент кабелю, плоскогубці комбіновані, які зберігаються в камері схову Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн, та за проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 1430 грн, а всього 2058,04 грн.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі: Комбінованого центру телекомунікацій № 525 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 25543196) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь Комбінованого центру телекомунікацій № 525 Дніпропетровської філії

ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 25543196) - 5997 грн 96 коп. завданої майнової шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: