Ухвала суду № 82651821, 25.06.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/4362/19

Провадження № 2/204/1294/19

УХВАЛА

іменем України

25 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зазначено, які саме документи позивач просить зобов`язати відповідача прийняти від нього.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви та до її копії не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Так, до позовної заяви та до її копій не додано копії договору користування відокремленим жилим приміщенням у гуртожитку ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» від 19 грудня 2006 року (до позовної заяви та до її копії додані ксерокопії зазначеного документа у нечитаємому вигляді).

Також в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 768,40 грн.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Так, враховуючи, що в позовній заяві об`єднано три позовні вимоги немайнового характеру (визнати право на приватизацію, зобов`язати прийняти документи та зобов`язати здійснити приватизацію), позивачу відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру потрібно додатково сплатити за кожну таку вимогу судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1536,80 грн (768,40+768,40) на р/р 31219206004008, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: